Судья: Гундырева Е.Н. Дело № 33-5531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МК-Альянс» на определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года, которым отменено обеспечение иска ООО «МК-Альянс» к ЗАО «Темп» о взыскании вексельной задолженности – арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп», в пределах заявленных исковых требований в размере 130625752 рубля.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя ООО «МК-Альянс» Пашацкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2010 года, которая поддержала доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «МК-Альянс» обратилось в суд с иском к Мальневу П.В., ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании вексельной задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что является держателем простого векселя №, выданного ЗАО «Темп» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117680872 рубля со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 20 июля 2005 года (далее – вексель).
Индоссантами по векселю являлись ООО «Проминвестпроект РК» и Мальнев П.В. Срок для предъявления векселя к платежу был пропущен, в связи с чем истец обратился с указанным заявлением в суд.
Определением суда от 25 августа 2009 года были приняты меры по обеспечению указанного иска – наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп», в пределах заявленных исковых требований в размере 130625752 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, отказался от части заявленных исковых требований.
С учетом увеличения размера исковых требований и отказа от части заявленных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 117680872 рубля, сумму процентов в размере 12944880 рублей. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины.
Определением суда от 18 августа 2010 года дело по иску ООО «МК-Альянс» к ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании вексельной задолженности выделено в отдельное производство и производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда от 18 августа 2010 года отменено обеспечение иска – арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп», в пределах заявленных исковых требований в размере 130625752 рубля.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года отказано в иске ООО «МК-Альянс» к Мальневу П.В. о взыскании вексельной задолженности.
В частной жалобе ООО «МК-Альянс» просит определение суда об отмене мер по обеспечению иска отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, считая определение суда необоснованным и немотивированным. Ответчик по делу уклоняется от погашения задолженности, обеспечительные меры отмены преждевременно.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
20 июля 2009 года ООО «МК-Альянс» обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Мальневу П.В., ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании в солидарном порядке задолженности по простому векселю. Заявленное требование ООО «МК-Альянс» обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Темп» (место нахождения <адрес>) выдало ООО «Проминвестпроект РК» (место нахождения <адрес>) простой вексель на сумму 117680872 рубля со сроком платежа «По предъявлении», но не ранее 20 июля 2005 года. Впоследствии ООО «Проминвестпроект РК» передало указанный вексель Мальневу П.В., имеющему регистрацию в <адрес>. 1 июля 2009 года по договору купли-продажи Мальнев П.В. продал вексель ООО «МК-Альянс» за 11700 рублей. Указание на протест в неплатеже по векселю в исковом заявлении отсутствовало.
Предъявление исковых требований к ненадлежащим ответчикам (индоссантам) было установлено судьей еще в стадии возбуждения гражданского дела, что отражено в определении судьи от 24 июля 2009 года об оставлении заявления ООО «МК-Альянс» без движения. ООО «МК-Альянс» предъявил исковые требования к гражданину Мальневу П.В. в солидарном порядке с требованиями к юридическим лицам ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК», искусственно создавая условия для изменения подведомственности рассмотрения дела. Согласно определению судьи от 24 июля 2009 года, оставляя исковые требования ООО «МК-Альянс» без движения, судья правильно установила обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения судом требований к другим индоссантам, в том числе и к гражданину Мальневу П.В. Однако, в нарушение правил подведомственности, установленных главой 3 ГПК РФ и главой 4 АПК РФ, дело было принято к производству Кировского районного суда города Саратова.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2009 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп» в размере 130 625 752 рубля. При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп» в размере 130 625 752 рубля не было принято во внимание, что сумма заявленных ООО «МК-Альянс» материальных требований многократно превышает понесенные затраты на приобретение векселя (11 700 рублей). Не устанавливалось финансовое положение самого истца ООО «МК-Альянс» и его способность возмещения возможных убытков ответчика в результате применения обеспечительных мер, не были установлены требования к истцу предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков (ст. 146 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для принятия к производству гражданского дело по иску ООО «МК-Альянс» у Кировского районного суда города Саратова не имелось, так же отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «МК-Альянс» и принятия судом в отношении ответчика ЗАО «Темп» обеспечительных мер.
Вопрос об отмене принятых обеспечительных мер был рассмотрен судьей Гундыревой Е.Н. только 18 августа 2010 года при разрешении дела по существу.
В мотивировочной части определения суда от 18 августа 2010 года допущена описка в части указания даты наложения ареста «25 августа 2010 года» на имущество ЗАО «Темп», верно «25 августа 2009 года».
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, оснований для отмены определения от 18 августа 2010 года, которым отменено обеспечение иска (наложенное определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2009 года) в виде ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп» в размере 130625752 рубля не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года об отмене обеспечения иска ООО «МК-Альянс» к ЗАО «Темп» о взыскании вексельной задолженности – ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп» наложенное определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 25 августа 2009 года, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: