Судья Волкова О.Н. Дело № 33- 5856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Щеткиной Ю.М.
на решение Саратовского районного суда Саратовской области
от 05 октября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Щеткиной Ю.М. к Щеткину Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Обязать Щеткину Ю.М., Щеткину С.П. не чинить Щеткину Ю.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ключи от квартиры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Щеткина Ю.М. – Тавбулатовой Л.С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щеткина Ю.М. обратилась в суд с иском к Щеткину Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование указала, что она является нанимателем по договору социального найма однокомнатной квартиры <адрес>, предоставленной в связи с трудовыми отношениями отцу на состав семьи. Брат Щеткин Ю.М. с 2000 года практически не проживает на спорной жилой площади, выехал на другое постоянное место жительства, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, между истицей и ответчиком происходят постоянные ссоры, скандалы, поэтому совместно проживать не возможно. Указывает, что ее права нарушаются тем, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.
Щеткин Ю.М. обратился в суд со встречным иском к Щеткиной Ю.М. и Щеткиной С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.
В обоснование указал, что из-за постоянных скандалов в семье он вынужден был проживать временно то у бабушки, то на даче, то у друзей. От права пользования спорным жилым помещением не отказывался, другого жилого помещения, кроме спорного, не имеет. В настоящее время в квартире был сменен замок, в связи с чем он не может попасть в неё.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Щеткина Ю.М., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, отказав во встречном иске Щеткину Ю.М. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении то 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что в 1980 г. Щ.М.Н. и членам его семьи супруге Щеткиной С.П. и дочери Щеткиной Ю.М. была предоставлена однокомнатная квартира №, состоящая из одной комнаты площадью 16,37 кв.м., в доме <адрес> (л.д.7). С рождения, ДД.ММ.ГГГГ год, в данной квартире зарегистрирован и проживает Щеткин Ю.М. (брат истицы) - л.д. 10, 13, 34. 07.07.2010 г. администрация муниципального образования Красный Октябрь и Щеткина Ю.М. заключили договор социального найма на квартиру <адрес>. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Щеткин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.8-9).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Щеткин Ю.М. в период с 2000 г. по 2003 г. был призван и проходил службу в Российской Армии. После окончания службы возвратился на место жительства в спорную квартиру, в которой находятся его личные вещи и имущество (пылесос, видеотехника). Между сторонами сложились неприязненные отношения, Щеткину Ю.М. чинятся препятствия в проживании в спорной квартире со стороны сестры Щеткиной Ю.М. и матери Щеткиной С.П., путем смены замка на входной двери и отказа передать ключи.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Щ.М.Н. (л.д. 110 оборот-111), М.Т.И. (л.д. 111-111 оборот), С.С.Г. (л.д.1100110 обор.), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 25.01.2010 г. (л.д. 58), сообщением из участковой больницы р.п. Красный Октябрь МУЗ ЦРБ «Саратовского района» (л.д. 35).
Сами Щеткина Ю.М. и Щеткина С.П. подтвердили в судебном заседании факт проживания Щеткина Ю.М. вместе с ними в спорной квартире, нахождение в жилом помещении его личных вещей, замены входной двери спорной квартиры и отказа передать ключ от неё Щеткину Ю.М., а также наличие неприязненных отношений с последним, который злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 97 обор.-98,109обор.). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как правильно установил суд первой инстанции, Щеткиной Ю.М. не представлено доказательств добровольного отказа Щеткина Ю.М. от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щеткиной Ю.М. и удовлетворении встречных требований Щеткина Ю.М.
Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы, аналогичны пояснениям Щеткиной Ю.М. в суде, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка (ст.67 ГПК РФ).
Само по себе несогласие Щеткиной Ю.М. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи