Судья: <данные изъяты> № 33-5843/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационным жалобам Думлер Ю.Г. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года и дополнительное решение Краснокусткого районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года по исковому заявлению Васильева Г.Н. к Коротковой В.В., Думлер Ю.Г., Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В., Мыльниковой В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, применении последствий недействительности сделок.
Решением Краснокусткого районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года суд постановил:
признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, Саратовской области, заключенный между Думлер Ю.Г. и Коротковой В.В. 12 марта 2010 года, недействительным. Прекратить за Коротковой В.В. право собственности на указанную квартиру.
Возвратить в собственность Васильева Г.Н. квартиру № по <адрес>, Саратовской области.
Признать договор дарения квартиры № по <адрес>, заключенный 25 марта 2010 года между Коротковой В.В. и Кузнецовым А.В., Кузнецовой Т.А. недействительным. Прекратить за Кузнецовым А.В., Кузнецовой Т.А. право собственности на указанную квартиру.
Признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, Саратовской области, заключенный между Кузнецовым А.В., Кузнецовой Т.А. и Мыльниковой В.А., недействительным. Прекратить за Мыльниковой В.А. право собственности на указанную квартиру.
Взыскать с Кузнецова А.В. и Кузнецовой Т.А. по 25000 рублей с каждого в пользу Мыльниковой В.А..
Взыскать с Думлер Ю.Г. 70000 рублей в доход Российской Федерации.
Дополнительным решением Краснокусткого районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года суд постановил взыскать с Думлер Ю.Г. в доход государства 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Думлер Ю.Г. и ее представителя Чиженькова И.Ф., поддержавших доводы жалоб, Стрелину А.Г. и ее представителя Шпак З.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Васильев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Коротковой В.В., Думлер Ю.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенной между ним через представителя Думлер Ю.Г. и Коротковой В.В. от 17 марта 2010 года, недействительной, а также прекратить за Коротковой В.В. право собственности на указанную квартирую.
В обоснование указал на то, что ему на праве собственности принадлежала квартира № в доме № по <адрес>. В феврале 2010 года Думлер Ю.Г. предложила ему помощь в продаже указанной квартиры, в связи с чем он выдал Думлер Ю.Г. доверенность при условии, что цена квартиры будет составлять 300000 рублей. 17 марта 2010 года Думлер Ю.Г. продала квартиру своей матери Коротковой В.В. за 70000 рублей, о состоявшейся сделке и о цене проданной квартиры ему не сообщила, вырученные денежные средства не передала.
Считает, что сделка купли-продажи является недействительной, поскольку последняя совершена под влиянием заблуждения и без соблюдения условий заключения указанной сделки.
При рассмотрении дела Васильев Г.Н. дополнил исковые требования, просил признать данную сделку купли-продажи недействительной по признаку злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, так как договор заключен между близкими родственниками, цена сделки занижена, поскольку рыночная стоимость квартиры значительно выше той, за которую квартира продана; просил применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, передать квартиру ему, Васильеву Г.Н. Кроме того, истец просил признать недействительными совершенные по поводу той же квартиры договор дарения от 25 марта 2010 года между Коротковой В.В. и Кузнецовой Т.А., Кузнецовым А.В.; договор купли-продажи от 1 июня 2010 года между Кузнецовой Т.А., Кузнецовым А.В. и Мыльниковой В.А.; прекратить регистрацию права собственности на указанную квартиру за Мыльниковой В.А.
Судом приняты приведенные выше решения.
В кассационной жалобе Думлер Ю.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в иной суд. Указывает на то, что она действовала в соответствии с доверенностью, выданной Васильевым Г.Н., цена квартиры истцом не оговаривалась и в доверенности не указана. Считает, что судом при рассмотрении спора установлена только рыночная стоимость квартиры, а действительная ее стоимость не установлена, то есть не выполнены содержащиеся в кассационном определении указания вышестоящего суда, отменившего решение от 30 июня 2010 года. О дне судебного заседания на 18 октября 2010 года она извещена, однако, в извещении не был указан предмет рассмотрения, в связи с чем она была лишена права на защиту и подготовку возражений по поводу вынесения дополнительного решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п.2).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Васильеву Г.Н. на праве собственности принадлежала квартира № в доме № по <адрес> Саратовской области, что подтверждается справкой Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Краснокутского отделения от 19 мая 2010 года (л.д.17). 2 марта 2010 года истец выдал на имя Думлер Ю.Г. доверенность, согласно которой Думлер Ю.Г. обязана была собрать документы для заключения сделки купли-продажи данной квартиры и продать ее за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению с правом получения по договору денежных средств (л.д.41).
12 марта 2010 года, действуя на основании доверенности, Думлер Ю.Г. заключила договор купли-продажи указанной квартиры со своей матерью Коротковой В.В., из которого следует, что стоимость квартиры составляет 70000 рублей (л.д.53-54). Сведений о том, что Васильев Г.Н. получил от Думлер Ю.Г. указанную сумму, в деле не имеется.
Согласно сообщению Краснокутского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения в г. Красный Кут на первый квартал 2010 года составляет: квартира - 13 800 рублей, домовладение - 11 600 рублей (л.д. 231).
По ходатайству истца в процессе рассмотрении дела для определения действительной рыночной стоимости квартиры № в доме № по <адрес> судом назначалась строительно-товароведческая экспертиза (л.д.249). Из заключения эксперта № от 27 сентября 2010 года следует, что рыночная стоимость жилых помещений на рынке недвижимости с начала 2010 года и до момента проведения экспертизы практически не изменялась и действительная рыночная стоимость однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., составляет с 12 марта 2010 года по 17 сентября 2010 года 265760 рублей (л.д.250-274).
Судом также установлено, что 25 марта 2010 года Коротковой В.В. заключен договор дарения, согласно которому Короткова В.В. подарила по ? доле данной квартиры своей внучке Кузнецовой Т.А. и мужу последней Кузнецову А.В. (л.д.34-36). 1 июня 2010 года Кузнецовы заключили договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> с Мыльниковой В.А. - родной сестрой Кузнецовой Т.А. (л.д.97-99).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка, заключенная Думлер Ю.Г. от имени Васильева Г.Н., совершена на крайне невыгодных для Васильева Г.Н. условиях, имела место в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а именно Думлер Ю.Г. с Коротковой В.В., в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 12 марта 2010 года обоснованно признан недействительным.
Довод жалобы о том, что судом не установлена действительная стоимость спорной квартиры, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно применил предусмотренные п.2 ст. 179 ГК РФ последствия недействительности сделки от 12 марта 2010 года, прекратив право собственности Коротковой В.В. на квартиру № в доме № по <адрес> Саратовской области и взыскав с Думлер Ю.Г. в доход государства полученные по сделке купли-продажи денежные средства.
Правомерными признает судебная коллегия также выводы суда первой инстанции о недействительности договора дарения от 25 марта 2010 года, заключенного между Коротковой В.В. и Кузнецовым А.В., Кузнецовой Т.А., и договора купли-продажи от 1 июня 2010 года, заключенного между Кузнецовыми и Мыльниковой В.В.
Довод кассационной жалобы Думлер Ю.С. о том, что она действовала в соответствии с доверенностью, выданной Васильевым Г.Н., цена квартиры в которой истцом не оговаривалась, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе неуказание в доверенности цены, за которую необходимо продать квартиру, не дает права представителю действовать в ущерб интересам представляемого.
Доводы жалобы о том, что Думлер Ю.Г. была лишена права на защиту и подготовку возражений при вынесении судом дополнительного решения является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Думлер Ю.Г. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о вынесении судом дополнительного решения по делу, ходатайство об отложении судебного заседания Думлер Ю.Г., в том числе в связи с необходимостью подготовки возражений, заявлено не было.
Таким образом, все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности, а доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм, в связи с чем на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией также не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года и дополнительное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года по исковому заявлению Васильева Г.Н. к Коротковой В.В., Думлер Ю.Г., Кузнецовой Т.А., Кузнецову А.В., Мыльниковой В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: