Судья: <данные изъяты> Дело № 33–5876/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Рябихина О.Е. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Волжские дали-89» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 октября 2010 года по делу по исковому заявлению Хохониной С.А. к жилищно-строительному кооперативу «Волжские дали-89» о признании действий незаконными, определении порядка начисления оплаты за горячее и холодное водоснабжение, возмещение морального вреда, которым постановлено:
признать незаконными действия ЖСК «Волжские дали-89» по начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение Хохониной С.А. без учета показаний индивидуальных приборов учета по формуле, установленной п.п.1 п.3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года.
Обязать ЖСК «Волжские дали-89» производить Хохониной С.А. начисление оплаты за холодное и горячее водоснабжение в порядке, определенном п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, по формуле, установленной в подпункте 1 пункта 3 приложения №2.
Взыскать с ЖСК «Волжские дали-89» в пользу Хохониной С.А. в счет возмещения расходов за услуги представителя 5000 рублей, судебные издержки в размере 38 рублей 27 копеек, а всего 5038 рублей 27 копеек.
В удовлетворении иска в части возмещения морального вреда отказать.
Взыскать с ЖСК «Волжские дали-89» в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Хохониной С.А. и ее представителя Овчарова Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хохонина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Волжские дали-89» о признании действий ответчика по начислению истцу оплаты за холодную и горячую воду с нарушением п.п.23 и 30 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года противоправными; обязании начислять плату за холодную и горячую воду в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года по формуле, установленной в подпункте 1 пункта 3 приложения №2 Постановления; а также просила взыскать расходы по отправке заказного письма в размере 76 рублей 54 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
При рассмотрении дела истица дополнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
В обоснование указала на то, что она является собственником кв.№ дома № по <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ЖСК «Волжские дали-89». 3 июня 2010 года в ее квартире были установлены индивидуальные приборы учета (счетчики) на холодную и горячую воду. В тот же день ею подано заявление ответчику, в котором она сообщала об установке указанных счетчиков в своей квартире и просила производить начисление оплаты за воду, исходя из показаний приборов учета. Однако ответчик от принятия данного заявления отказался. В последующем заявление ею было подано повторно. Ответчик по настоящее время производит расчет оплаты за воду по нормативам.
Хохонина С.А. считает указанные действия ответчика незаконными, не соответствующими Постановлению Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, а именно формуле №9 приложения №2 к данному Постановлению.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
С постановленным решением не согласился ответчик, просит решение изменить, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей. В обоснование ссылается на то, что судебные расходы в полном объеме судом взысканы необоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ЖСК «Волжские дали-89» по начислению оплаты за холодное и горячее водоснабжение Хохониной С.А. без учета показаний индивидуальных приборов учета по формуле, установленной п.п.1 п.3 приложения №2 к Постановлению Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил в этой части требования Хохониной С.А.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя, взысканной в пользу Хохониной С.А.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Судом установлено, что Хохонина С.А. понесла расходы по оплате юридической помощи, оказанной ей представителями ФИО и Овчаровым Д.А., в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 16 сентября 2010 года (л.д.24, 25) и договором об оказании юридических услуг (л.д.69, 70).
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие, а также руководствуясь требованием процессуального закона о разумности и справедливости размера взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что представитель Хохониной С.А. – Овчаров Д.А. является ее братом, участвовал лишь в одном судебном заседании, что свидетельствует о несоразмерности взысканных судом расходов, являются необоснованными и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене судебного постановления, поскольку на законе и установленных обстоятельствах не основаны.
Хохониной С.А. доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов. Доказательств чрезмерности судебных расходов в кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 октября 2010 года по делу по исковому заявлению Хохониной С.А. к жилищно-строительному кооперативу «Волжские дали-89» о признании действий незаконными, определении порядка начисления оплаты за горячее и холодное водоснабжение, возмещение морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: