Судья: Кучмина А.А. Дело №33-5505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей Евтушенко В.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжонковой Т.Ю. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» к Рыжонковой Т.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Рыжонковой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» 56653 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек в возмещение материального ущерба, 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 61 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителей Рыжонковой Т.Ю. – Ильясова С.К., ООО КБ «Спецсетьстройбанк» - Прокофьевой Ю.В., исследовав материалы дела,
установила :
ООО КБ «Спецсетьстройбанк» (далее Банк) обратилось к Рыжонковой Т.Ю. с иском о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в период работы Рыжонковой Т.Ю. в Банке в должности кассира-операциониста у неё была обнаружена недостача в размере 56802,22 рубля. Об обнаружении недостачи были составлены соответствующие акты. По факту недостачи Рыжонкова Т.Ю. отказалась написать объяснительные.
Согласно доводам истца, в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности Рыжонкова Т.Ю. приняла на себя обязательство по возмещению суммы допущенных недостач.
Основываясь на изложенном, Банк просил суд взыскать с Рыжонковой Т.Ю. материальный ущерб в размере 56802,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Рыжонкова Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии же со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае (наряду с др.), когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 года Рыжонкова Т.Ю. была принята на работу в Банк курьером в Управление розничного бизнеса.
17.09.2009г. Рыжонкова Т.Ю. была переведена на должность кассира-операциониста отдела розничной инфраструктуры Управления розничного бизнеса и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Рыжонкова Т.Ю. приняла обязательства бережно относиться к вверенным ей материальным ценностям, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением, своевременно сообщать администрации Банка обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ценностей, возмещать суммы допущенных по её вине недостач.
В соответствии с должностной инструкцией, с содержанием которой Рыжонкова Т.Ю. была ознакомлена, кассир-операционист является должностном лицом Банка, предоставляющем банковские услуги от имени Банка во внутреннем структурном подразделении Банка и осуществляющим операции с наличными деньгами и валютными ценностями. Кассир-операционист руководствуется в своей деятельности Законами РФ, нормативными документами ЦБ РФ, приказами и распоряжениями по банку, внутрибанковскими инструкциями.
Рыжонкова Т.Ю. исполняла обязанности кассира-операциониста с применением программно-технического комплекса, установленного в дополнительном офисе «Тимирязевский» по адресу: г. Москва Линия метрополитена: Серпуховско- Тимирязевская, Дмитровское шоссе, станция «Тимирязевская».
Из материалов дела так же следует, что 21.12.2009 года, 29.12.2009 года и 12.01.2010 года при пересчете в Банке денежной наличности, поступившей по инкассации из дополнительного офиса «Тимирязевский», у Рыжонковой Т.Ю. была выявлена недостача в размере соответственно 37204,19 руб., 10614,30 руб., 8835,09 руб., что было отражено в актах изъятия ценностей. По фактам выявленных недостач комиссией из трех работников Банка были составлены акты ревизии.
Получение в указанные дни службой инкассации Банка в дополнительном офисе «Тимирязевский» у Рыжонковой Т.Ю. денежной наличности ответчицей в суде первой инстанции не оспаривалось.
22.12.2009г., 30.12.2009г., 13.01.2010г. Рыжонковой Т.Ю. было предложено подписать акты ревизии, расходные документы с указанием размера выявленной недостачи и представить объяснительные о причинах образовавшейся недостачи, от чего последняя отказалась. Работниками Банка были составлены соответствующие акты.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции бесспорно установлено наличие виновных действий Рыжонковой Т.Ю., в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в размере 56653 рублей 58 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 которым в принятом по делу решении, равно как и показаниям свидетеля ФИО4 дана надлежащая правовая оценка (ст. 67 ГПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, аналогичны доводам, приводимым Рыжонковой Т.Ю. в суде первой инстанции, все указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 347, 362 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: