Судья: Желонкина Г.А. Дело № 33 - 6098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Поимцева П.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Поимцева П.В. – Вдовина М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Петракова В.Н. и его представителя – адвоката Барышникова Р.П., возражавших против отмены определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года по делу по иску Петракова В.Н. к Поимцеву П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с Поимцева П.В. в пользу Петракова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.08.2008 г. по 12.08.2010 г. в сумме 57427 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 1922 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме – 5000 руб., а всего – 64350 руб. 32 коп. Взысканы с Поимцева П.В. в пользу Петракова В.Н. начиная с 13.08.2010 г. ежедневно по 77, 50 руб. – проценты до полного возврата суммы долга в 360000 руб. В остальной части иска отказано.
Поимцев П.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с кассационной жалобой на данное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года Поимцеву П.В. возвращена кассационная жалоба, в связи с истечением срока обжалования, при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока.
На данное определение Поимцевым П.В. принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу, указывая, что суд необоснованно возвратил поданную им кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 193 ГПК РФ определяет, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Часть 3 ст. 108 ГПК РФ определяет, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела видно, что Поимцев П.В. присутствовал в судебном заседании 27.09.2010 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда. При этом судом не был разъяснен срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решении суда. Следовательно, учитывая положения ст. 108 ГПК РФ).
Как видно из штемпеля почтового отделения на конверте, кассационная жалоба Поимцевым П.В. была сдана в организацию почтовой связи 14.10.2010 г. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения норм процессуального права, судебная коллегия считает, что установленный ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы Поимцевым П.В. пропущен не был.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения кассационной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с определением суда, ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/