Судья: Совкич А.П. Дело №33-5913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей Евтушенко В.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыськова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Рыськова А.В. о признании незаконными действий администрации муниципального района Пестравский Самарской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила :
Рыськов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального района Пестравский Самарской области по необеспечению проведения работ по формированию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1266201 квадратный метр, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что администрацией муниципального района Пестравский Самарской области по результатам проведения аукциона заключен договор аренды указанного выше земельного участка.
Согласно доводам Рыськова А.В., в нарушение требований закона администрация не обеспечила выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и не обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
Основываясь на изложенном, Рыськов А.В. просил суд признать данные действия администрации муниципального района Пестравский Самарской области незаконными.
Балаковским районным судом Саратовской области 13 октября 2010 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыськов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного 15.06.2009 года аукциона на право аренды земельного участка, муниципальным образованием Пестравский район Самарской области 16.06.2009 года с Рыськовым А.В. заключен договор аренды части земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1266 201 квадратный метр (пастбища), с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью 13 188 000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.06.2009 года №, акт приема-передачи земельного участка от 16.06.2009 года, постановление главы муниципального района Пестравский Самарской области от 16.06.2009 года №).
Как следует из материалов дела, Рыськов А.В. считает, что нарушено его право на предоставление в аренду земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями закона и поставленного на государственный кадастровый учет.
14.06.2010 года Рыськов А.В. обратился к прокурору Пестравского района Самарской области с обращением о нарушении администрацией муниципального района Пестравский Самарской области земельного законодательства, выразившиеся в заключении договора аренды земли без ее формирования и без постановки на государственный кадастровый учет. По результатам проведенной по обращению проверки прокурором Пестравского района Самарской области в адрес главы Пестравского района Самарской области вынесено представление об устранении нарушений закона.
Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права на предоставление в аренду земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями закона и поставленного на государственный кадастровый учет, Рыськову А.В. стало известно не позднее 14.06.2010 года.
Однако в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального района Пестравский Самарской области Рыськов А.В. обратился только 04.10.2010 года. При этом, как видно из материалов дела, Рыськов А.В. считает, что установленный законом срок обращения в суд с вышеназванным заявлением им не пропущен и отказался представлять доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, поскольку Рыськовым А.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своего права, доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Рыськовым А.В. суду представлены не были, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (ст. 152 ГПК РФ).
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: