Судья Сисина Н.В. Дело № 33-5872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 год
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Евтушенко В.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Акста В.Ф. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Акста В.Ф. к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» о выплате задолженности по заработной плате - прекратить.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., заслушав представителя Банка «Петрокоммерц» -Падве Р.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Акст В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский». Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 18.12.2006 года в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2003 года по октябрь 2004 года в размере 64099 рублей. При этом при рассмотрении дела у мирового судьи был представлен расчет задолженности ФКБ «Петрокоммерц» в г. Саратове за работу в выходные и праздничные дни из которого усматривается, что к выплате предназначалась сумма в размере 74099 рублей 08 копеек, с учетом ранее выплаченной суммы в феврале 2005 года в размере 10000 рублей сумма иска составила 64099 рублей 08 копеек. Истцом была заявлена сумма иска в размере 64099 рублей с учетом удержанного подоходного налога в размере 13%. После решения суда истцу стало известно, что ответчик сумму налога в размере 11072 рублей 28 копеек в ИФНС по Заводскому району не перечислил до настоящего времени, в связи с чем, истец просит суд обязать ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» исполнить решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 18.12.2006 года и перечислить сумму налога в размере 11072 рублей 28 копеек в налоговую инспекцию, а также просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты суммы налога в сумме 9494 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.
Кировским районным судом г. Саратова производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК РФ).
В частной жалобе Акст В.Ф., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из определения Кировского районного суда г. Саратова от 19.10.2010 г., основанием к прекращению производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 18.12.2006 г., которым с ОАО «Петрокоммерц» в пользу Акста В.Ф. взысканы задолженность по заработной плате за период с сентября 2003 года по октябрь 2004 года в размере 64099 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13012 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей. То есть, как посчитал суд первой инстанции, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Акстом В.Ф. заявлены требования о возложении на ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» обязанности исполнить решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 18.12.2006 года и перечислить сумму налога в размере 11072 рублей 28 копеек в налоговую инспекцию, а также о взыскании в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности денежной компенсации за задержку выплаты суммы налога в сумме 9494 рублей 99 копеек и компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей, т.е. предмет и основания заявленного иска иные, чем в решении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова 18.12.2006 г.
При этом из имеющегося в материалах дела указанного выше решения мирового судьи, равно как и из других материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о том, что заявленные Акстом В.Ф. требования были предметом рассмотрения при принятии решения от 18.12.2006 г. о взыскании с ОАО «Петрокоммерц» в пользу Акста В.Ф. задолженности по заработной плате за период с сентября 2003 года по октябрь 2004 года в размере 64099 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13012 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей.
При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда не соответствуют требованиям процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), являются преждевременными, не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи