Судья Невесенко В.Н. Дело № 33- 6007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Дёмина А.И.
на решение Балашовского районного суда Саратовской области
от 21 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом – квартиры № № по адресу: <адрес>, выселив Дёмина А.И из квартиры № № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Дёмина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области Нарынской О.Б., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Дёмину А.И. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указав, что является собственником квартиры <адрес>. Дёмин А.И., не имея законных оснований, владеет и пользуется указанной квартирой. Коммунальные услуги не оплачивает. Согласно данных управляющей компании ООО «ПЖТ-1» от 23.08.2010 г. Дёмин А.И. зарегистрирован вместе со своей женой и сыном по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма. 13.08.2010 г. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района направил Дёмину А.И. уведомление об освобождении незаконного занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> срок до 20.08.2010 г. и вернуть ключи от указанной квартиры. Однако Дёминым А.И. проигнорировано указанное уведомление, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. В последующем истец дополнил основания требований, указывает, что ответчику предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, у Дёмина А.И. отсутствуют правовые основания для получения какого-либо другого жилого помещения из муниципального фонда Балашовского района
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дёмин А.И., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что администрация Балашовского района в лице главы администрации не наделена полномочиями по предъявлению иска к главе Балашовского муниципального района.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дёмин А.И является главой Балашовского муниципального района (л.д. 19). С 16.06.2006 г. ответчик с Т.Е.П. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 19.12.1997 г. № 1071/1-р «О признании квартиры служебной» квартира <адрес> полезной площадью 77,7 кв.м., жилой – 49,3 кв.м., кухня 11,8 кв.м. признана служебной (л.д. 12). Распоряжением и.о. главы администрации Балашовского района от 26.5.2000 г. № 1495/р «Об объединении квартир» квартиры №№ и № объединены в четырехкомнатную квартиру общей площадью 109 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 13).
Решением Балашовского городского суда Саратовской области от 22.06.2007г. за Балашовским муниципальным районом Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на квартиру <адрес> (л.д. 9-10). На основании указанного решения суда за Балашовским муниципальным районом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 4-комнатную квартиру <адрес> (л.д. 8). Указанная квартира включена в реестр муниципального жилого фонд Балашовского муниципального района Саратовской области (л.д. 11).
Из сообщения заместителя главы администрации Балашовского муниципального района по сельскому хозяйству, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 20.08.2010 г. следует, что Дёмин А.И. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Балашовского муниципального района не состоит, договор найма квартиры <адрес> с Дёминым А.И, не заключался (л.д. 22-23). Заявлений от Дёмина А.И. о предоставлении спорной квартиры в администрацию Балашовского муниципального района не поступало (л.д. 128).
Согласно расчетам задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> на одного человека за период с июля 2006 г. по август 2010 г. задолженность составляет 10371, 91 руб. (л.д. 39-42).
Решением Балашовского районного Совета Саратовской области от 04.06.2003 г № 28/40 утвержден Перечень льгот и гарантий, предоставляемых Главе муниципального образования Балашовского района, согласно которым главе муниципального района возмещается стоимость квартирной платы и коммунальных услуг в полном объеме за занимаемое указанным лицом и проживающими вместе с ними членами семьи жилое помещение (л.д.144-145).
Из договора социального найма жилого помещения № 1029 от 26.03.2010 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, действующим от имени собственника жилого помещения – Балашовского муниципального района и ответчиком следует, что Дёмину А.И. предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24-25). Совместно с Дёминым А.И. в указанную квартиру вселены члены его семьи: жена Д.О.С., сын Д.Е.А.. (л.д. 26, 27, 29). Препятствий в пользовании указанной квартирой со стороны семьи ответчика Дёмину А.И. не имеется.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам Дёмин А.И. (л.д. 153обор-154). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Согласно письму заместителя главы администрации Балашовского муниципального района по сельскому хозяйству, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района от 13.08.2100 г. № 1986 Дёмину А.И. предлагалось добровольно освободить спорное помещение в срок до 20.08.2010 г., вернуть ключи в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (л.д. 20). Однако ответчик по настоящее время указанное требование не выполнил (л.д. 147).
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что ответчик, будучи обеспечен жилым помещением в г. Балашове, без законных оснований занимает спорное жилое помещение.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартиры <адрес>, выселении Демина А.И. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно, установил суд первой инстанции, Дёмин А.И. не представил доказательств в обоснование возражений по иску.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Довод автора жалобы о том, что администрация Балашовского района в лице главы администрации не наделена полномочиями по предъявлению иска к главе Балашовского муниципального района несостоятелен.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по иску, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи