Судья Ерохина И.В. Дело № 33- 6089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Чундриной Т.И.
на решение Балашовского районного суда Саратовской области
от 14 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Африкантова А.П. к Чундриной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить полностью
Признать Чундрину Т.И. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Чундриной Т.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Африкантов А.П. обратился в суд с иском к Чундриной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекратив право пользования ответчика жилым помещением
В обоснование указал, что на основании договора дарения от 07.02.2008 г. ему принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, дарителем которой являлась бывшая собственница Чундрина Т.И., ранее проживавшая и зарегистрированная в данной квартире. С 2001 г. ответчица постоянно проживает в <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, не пользуется им по назначению, не оплачивает необходимые коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать Чундрину Т.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование добавив, что вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. место жительства ответчицы установлено в <адрес>. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ право пользования у Чундриной Т.И. утрачено с момента прекращения права собственности, связывая его моментом регистрации сделки дарения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чундрина Т.И., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ею 28.10.2010 г. подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, без окончательного «рассмотрения первоначального иска невозможно принять законное и обоснованное решение».
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 07.02.2008 г. между Чундриной Т.И. и Африкантовым А.П. заключен договор дарения квартиры <адрес> (л.д. 5-7). Договор подписан Чундриной Т.И. в лице Африкантовой Е.И., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 834 от 04.02.2008 г., удостоверенной Г.Т.В., нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области. Согласно п.5 Договора дарения Чундрина Т.И. – «Даритель» подарила Африканову А.П. - «Одаряемому» и передала ему безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, а «Одаряемый» принимает в дар квартиру под №№ в доме <адрес>. Право собственности за Африкантовым А.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2008 г. (л.д. 11).
Судом установлено, что Чундриной Т.И. оспаривалось право собственности Африкантова А.П. в судебном порядке. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. Чундриной Т.И, отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований к Африкантову А.П. о признании недействительным доверенности от 04.02.2008 г. и договора дарения квартиры, заключенного 07.02.2008 г. (л.д. 33-38). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от 14.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения. Определением Саратовского областного суда от 12.08.2010 г. Чундриной Т.И. отказано в передачи надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д. 58-59).
Согласно справке ООО «Балашов-Жилье» от 10.08.2010г. Чундрина Т.И. зарегистрирована с 04.04.1980 г. по адресу: <адрес> (л.д. 10, 32), при этом имеет регистрацию на срок с 01.07.2009г. по 30.06.2010 г. по месту пребывания: <адрес> (л.д. 52).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 2001 года Чундрина Т.И. проживает в г. Саратове по месту жительства своего мужа, спорной квартирой не пользуется, расходы по её содержанию и оплату коммунальных услуг не производит.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями справкой ФГУ «ГБ МСЭ Саратовской области» филиал № 5 от 09.10.20006 г., выданной Чундриной Т.И. по месту жительства: <адрес> (л.д. 46), индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 47-50), счетами за услуги (л.д. 70-71), предупреждением о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартиире (л.д. 72-74).
Сама Чундрина Т.А. в судебном заседании не отрицала данные обстоятельства (л.д.75-76). Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Доказательств о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением, как правильно установил суд первой инстанции, суду не представлено.
Судом первой инстанции были всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, на основании чего был сделан правильный вывод о том, что Чундриной Т.И. было отчуждено право собственности на спорную квартиру, ее право собственности в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ прекратилось на указанное имущество, членом семьи нового собственника ответчица не является, следовательно, требования истца, как собственника дома, о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод автора жалобы о том, что ею 28.10.2010 г. подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи