Судья Макарова С.А. Дело № 33- 6124
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Волжского районного суда г. Саратова
от 14 октября 2010 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Кузнецовой Н.А., Кузнецову Д.А. на семью из 2 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 32,85 кв.м., состоящее их 1 комнаты по договору социального найма.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кузнецовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 1660 рублей, всего взыскать 11660 рублей.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Кузнецовой Н.А. и Кузнецова Д.А. – Сычевой О.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецова Н.А. и Кузнецов Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование указали, что Кузнецова Н.А. является нанимателем квартиры <адрес>, состоящей из одной комнаты, площадью 25 кв.м. Вместе с ней в квартире проживает и зарегистрирован ее сын Кузнецов Д.А. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 15.04.1998 г. и актом межведомственной комиссии от 07.04.1998 г. жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Просили обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25 кв.м., взыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. В последующем Кузнецовы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика предоставить истцам на семью из 2 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33, 94 кв.м.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать. Указывает, что заключение компетентного органа о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам не представлено. По мнению автора жалобы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан не представлены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кузнецова Н.А. является нанимателем квартиры <адрес>. Помимо неё в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает её сын Кузнецов Д.А. (л.д.17). Общая площадь квартиры №№ составляет 373,8 кв.м., жилая площадь – 284,4 кв.м. Истцы занимают комнату жилой площадью 25 кв.м. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 32,85 кв.м. (373,8 /284,4 х 25) -л.д. 17, 14- 15.
Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Кузнецовой Н.А., Кузнецова Д.А. на имеющихся у них объектах недвижимого имущества (л.д. 45-48). Из письма МУП «Городское БТИ» следует, что также, что у истцов отсутствуют на праве собственности или пользовании жилые помещения (л.д. 65).
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 15.04.1998 г. (л.д. 67) и актом межведомственной комиссии от 07.04.1998 г. (л.д. 63-64) жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истцов и обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Кузнецовой Н.А., Кузнецову Д.А. на семью из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 32,85 кв.м., состоящее из одной комнаты.
Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям представителей Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», которые приводились в судебном заседании, являлись предметом исследования и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи