Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-6118
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 25 октября 2010 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Фрунзенскому районному суду города Саратова о понуждении к принятию к производству суда искового заявления и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Фрунзенскому районному суду города Саратова о понуждении принять к производству его исковое заявление и о компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 5.05.2010 года обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с исковым заявлением о защите прав, нарушенных при оказании медицинской помощи. В нарушение требований ст.3 ГПК РФ, чем причинен моральный вред, размер компенсации которого оставил на усмотрение суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 25 октября 2010 года Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления.
На указанное определение Макаровым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что суд незаконно отказал ему в принятии искового заявления и считает, что определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определении, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался п.1.ч.1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из текста искового заявления, Макаров О.В. фактически обжалует действия судьи Фрунзенского районного суда города Саратова по не исполнению должностных обязанностей, возложенных на него законом, связанных с принятием искового заявления и рассмотрением дела.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Кроме того, возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Требования о компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями по обжалованию действий (бездействия) судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могли быть приняты к производству суда.
Как стало известно судебной коллегии, исковое заявление Макарова О.В. от 5.05.2010 года было принято к производству Фрунзенского районного суда города Саратова, по результатам рассмотрения постановлено судебное решение.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа Макарову О.В. в принятии искового заявления следует признать обоснованным, оснований для отмены постановленного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 25 октября 2010 года об отказе в приеме искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи