Судья Агаркова С.Н. Дело № 33- 6101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Волжского районного суда г. Саратова
от 18 октября 2010 года, которым постановлено: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Петухову С.А на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32 квадратных метров в черте г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Петухов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действия незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование указал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции с 27.04.2006 г. по настоящее время, является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет. 26.08.2010 г. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив все необходимые документы. Письмом ответчика от 02.09.2010 г. истцу было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий. Считает действие органа местного самоуправления неправомерным, просит признать действие ответчика, выразившееся в непринятии решения о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. в черте г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Петухова С.А. Полагает, что обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ за счет средств бюджета данного субъекта или за счет средств федерального бюджета. Указывает, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, истец не представил доказательств того, что он относится к категории малообеспеченных граждан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими функциями относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что к ведению данного органа относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
В силу статьи 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции от 31.03.1999 г. № 68-ФЗ и от 29.12.2000 г. № 163-ФЗ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Согласно ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях:
На основании ст. 2 указанного Закона Саратовской области норма предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливается для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 32 кв. метра общей площади на семью из двух человек, состоящих в зарегистрированном браке.
Из материалов дела следует, что Петухов С.А. проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции и по делам несовершеннолетних в УВД по г. Саратову с 27.04.2006 г. (л.д. 12). Жилья на праве собственности или по договору социального найма истец, его жена не имеют (л.д. 13-18).
Судом установлено, что Петухов С.А. с женой проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Олимпийский» (л.д. 19), выпиской из домовой книги (л.д. 21), показаниями свидетеля Р.Л.Н. (л.д. 61 оборот). Собственниками указанной квартиры являются Р.Л.Н., Р.С.Л. (л.д. 20, 27). При этом Петухов С.А. не является членом семьи Р.Л.Н..
Согласно сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Петухову С.А. социальная выплата (субсидия) на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялась (л.д. 36).
Судом установлено, что 26.08.2010 г. истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» (по месту жительства) с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив все необходимые документы (л.д. 10). Письмом от 02.09.2010 г. Петухову С.А, было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий, при этом было указано, что участковым уполномоченным милиции могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения их государственными полномочиями. Однако такими полномочиями муниципальное образование «Город Саратов» не наделено. Истцу было рекомендовано реализовать свое право на жилище как участкового уполномоченного милиции путем получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья через уполномоченный орган области – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (л.д. 11).
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации или муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом. Действие ст. 30 Закона «О милиции» не отменено и не приостановлено, тогда как органы власти в установленные сроки не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» не представил доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований о признании действия незаконным, обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы жалобы о том, что требования к органам местного самоуправления исполнить государственные полномочия без обеспечения соответствующими средствами являются нарушением гарантий местного самоуправления, не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку право истца установлено специальным федеральным законом, участником межбюджетных отношений Петухов С.А. не является, решение вопросов возмещения расходов местного бюджета по предоставлению жилья указанной категории граждан не являлось предметом рассмотрения и оценки суда по данному делу.
Исковые требования Петухова С.А. рассмотрены в пределах заявленных требований, которые правомерно удовлетворены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Не могут служить основанием к отмене судебного решения указываемые автором жалобы обстоятельства о праве данных лиц воспользоваться условиями областной целевой программы, поскольку в реализации прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с вышеуказанным специальным законом не может быть отказано, т.к. статья 30 Закона РФ «О милиции» является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации, в силу чего обоснованно была применена судом при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи