Судья Юдина С.В. Дело № 33-6104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотова В.Г. на определение Волжского районного суда города Саратова от 1 октября 2010 года, которым заявление закрытого акционерного общества «Камелия и К» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Федотова В.Г. в пользу ЗАО «Камелия и К» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Федотова В.Г. Федотова В.В. (доверенность от 24.06.2010 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федотов В.Г. обратился в суд с иском к Бутенко Е.А., закрытому акционерному обществу «Камелия и К» (далее по тексту ЗАО «Камелия и К») о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и самого завещания.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 25.05.2009 года, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2.06.2010 года, производство по делу в части заявленных требований к ЗАО «Камелия и К» прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части. ЗАО «Камелия и К» привлечено по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 16.07.2009 года исковое заявление Федотова В.Г. Бутенко Е.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания оставлено без рассмотрения на основании абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ.
ЗАО «Камелия и К» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных Обществом расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 тысяч рублей.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 1.10.2010 года заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе Федотов В.Г. просит об отмене определения, указывая, что вывод суда о понесенных ЗАО «Камелия и К» расходах на оплату услуг представителя Солдатова В.А. не соответствует обстоятельствам дела, так как 23 тысячи рублей ему были уплачены ООО «Комвил».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии сост. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Из материалов дела следует, что 25.05.2009 года судом был принят отказ истца Федотова В.Г. от иска к ЗАО «Камелия и К» (т.1 л.д.109).
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 2 июня 2010 года, определение Волжского районного суда города Саратова от 25.05.2009 года оставлено без изменения.
Из материалов дела также следует, что при рассмотрении частной жалобы Федотова В.Г. интересы ЗАО «Камелия и К» в Саратовском областном суде представлял Солдатов В.А. (т.1 л.д.231-234).
Согласно договору поручения от 1.06.2010 года стоимость услуг представителя определена в размере 23 тысяч рублей. Из платежных поручений от 3, 4 и 11 июня 2010 года следует, что ООО «Комвил» перечислило 23 тысячи рублей на имя Солдатова В.А. по договору поручения от 1.06.2010 года за ЗАО «Камелия и К» (т. 1 л.д.242-244).
Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Доказательств наличия такой обязанности у ЗАО «Камелия и К» в силу закона или иных правовых актов суду не представлено. Не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходы судебная коллегия находит правильным.
Руководствуясь ст.ст. 372, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города от 1 октября 2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Федотова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи