Судья Волкова О.Н. дело № 33-6017
К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Горбовского С.М., Мусатовой М.И. и третьего лица Мусатова И.Я. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Горбовского С.М. к Мусатовой М.И. о признании факта совместного проживания и ведения хозяйства, о признании имущества совместной собственностью отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Мусатовой М.И, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбовский С.М. обратился в суд с иском к Мусатовой М.И. о признании факта совместного проживания в фактических брачных отношениях и ведения совместного хозяйства, признании принадлежащего ответчице жилого дома <адрес> с. Колотов Буерак Саратовского района Саратовской области и, расположенного поэтому же адресу земельного участка совместно нажитым имуществом.
В обоснование иска указал, что с 1 января 1999 года он ответчицей вели семейную жизнь без регистрации брака в органах ЗАГСа, а 1.июля 2006 года зарегистрировали брак. В период совместного проживания ими на совместные денежные средства были приобретены указанные жилой дом и земельный участок. Поэтому считает данное имущество совместной собственностью с Мусатовой М.И., на которые они имеют равные права. 15 мая 2007 года ответчица произвела отчуждение указного имущества, подарив его своему отцу Мусатову И.Я. В результате произошедшего в феврале 2010 года пожара, указанный дом, и находящиеся в нем документы, подтверждающие его приобретение в период совместного проживания, были уничтожены. Считая свои права нарушенными, так как своего согласия на отчуждение дома и земельного участка он не давал, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационных жалобах Мусатова М.И., Горбовский С.М. и Мусатов И.Я. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая доводы, приведенные в обоснование иска. Указывают так же, что ответчица признала исковые требования в полном объеме, но в нарушении требований ст. 173 ГПК РФ суд не разъяснил сторонам последствия признания иска и не вынес определение об отказе принятия признания ответчиком исковых требований. Считают нарушенными права несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, которые не имеют другого жилья, кроме спорного дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, придя к выводу о невозможности установления юридического факта совместного проживания в силу требований ст.ст.264,265 ГПК РФ, как не порождающего тех правовых последствий, о которых заявлены требования.
Из материалов дела следует, что стороны в период приобретения Мусатовой М.И. жилого дома состояли в фактических брачных отношениях, после совершении сделки право собственности на жилой дом по <адрес> с.Колотов Буерак было зарегистрировано на имя Мусатовой М.И., соглашения между нею и Горбовским С.М. об определении долей в данном имуществе (ст.ст. 153,244 ГК РФ) заключено не было.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ст. 33,34 СК РФ совместная собственность на имущество, как законный режим собственности, возникает только между супругами.
Брак между сторонами был заключен только 1.07.2006 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., поскольку только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, жилой дом принадлежал на праве собственности отцу Мусатовой М.И.- Мусатову И.Я. на основании заключенной в соответствии со ст. 218 ГК РФ сделки по распоряжению данным имуществом от 15 мая 2007 года (дарения). Данная сделка в установленном законом порядке не оспаривалась.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает принятое по делу решение обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют (ст.ст. 362,364 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года по иску Горбовского С.М. к Мусатовой М.И. о признании факта совместного проживания в фактических брачных отношениях и ведения хозяйства, о признании имущества совместной собственностью - оставить без изменения, кассационные жалобы Горбовского С.М., Мусатовой М.И., Мусатова И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи