Судья Романов А.В. Дело № 33 - 6008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кривкиной Л.И. к Гаевской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Гаевской В.В. к Кривкиной Л.И. и администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка, определении и восстановлении границ земельного участка, по частной жалобе Гаевской В.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Гаевской В.В. об обеспечении иска в виде наложения запрета на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным в селе Заречное, <адрес>, - отказать
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Гаевской В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Кривкиной Л.И., её представителя Кривкина В.Д.(доверенность от 30.09.2010г.), полагавших определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кривкина Л.И. обратилась в суд с иском к Гаевской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно изведенной выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
Гаевская В.В. обратилась в суд с встречным иском к Кривкиной Л.И. и администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и договора аренды земельного участка, об определении и восстановлении границ земельного участка.
Гаевская В.В. просит в порядке обеспечения встречного иска наложить запрет на владение, пользование и распоряжение (в том числе отчуждение, застройку) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Гаевская В.В. полагает, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Считает безосновательным утверждение суда о том, что не предоставлены доказательства строительства дома на спорном участке Кривкиной Л.И, поскольку данное обстоятельство Кривкиной Л.И. подтверждает в своем исковом заявлении. Несостоятельной является ссылка суда на определение мирового судьи от 23 июля 2010 года, так как оно налагает запрет только на отчуждение строения и участка, а она просила запретить строительство на земельном участке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ - меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста суд мотивировал тем, что не приведено доказательств того, что Кривкиной Л.И. осуществляется строительство на принадлежащем заявительнице земельном участке, а также существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Суд посчитал, что казанные обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, ущемляют права и интересы Кривкиной Л.И. Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка Балашовского района Саратовской области от 23 июля 2010 года наложен запрет на передачу прав в отношении спорного земельного участка Кривкиной Л.И., на осуществление регистрации прав на данный объект недвижимого имущества.
Учитывая, что согласно ст.139 ГПК РФ Гаевская В.В. доказательств затруднения или невозможности исполнение решения суда не представила, судебная коллегия считает постановленное судом определение правильным по существу, а доводы жалобы несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 г. по делу по иску Кривкиной Л.И. к Гаевской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Гаевской В.В. к Кривкиной Л.И. и администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка, определении и восстановлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Гаевской В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи