Судья: Мещерякова Т.В. Дело № 33 – 6035/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Машковой Л.Г.
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.
при секретаре Рословой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. частную жалобу Скворнюка В.С. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2010 года, которым гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к Скворнюку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Кириной Л.А., объяснения Скворнюка В.С., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» (далее по тексту – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Скворнюку В.С. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновало тем, что 16.12.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислил Скворнюку В.С. 348000 руб. В соответствии с условиями соглашения за пользование кредитом Скворнюк В.С должен уплачивать проценты из расчета 20% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13000 руб. Однако ответчик своих обязательств не исполнял, в связи с чем ОАО «АЛЬФА-БАНК» вынуждено было обратиться в суд и просило взыскать со Скворнюка В.С. 353016,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Скворнюку В.С. передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
С определением не согласился Скворнюк В.С., в частной жалобе просит определение суда отменить и передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова в связи с тем, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» ранее обращался с аналогичным иском в Мещанский районный суд г. Москвы, который исковое заявление возвратил определением от 12.10.2010 года. Определение вступило в законную силу. ОАО «АЛЬФА-БАНК» в исковом заявлении указывает, что между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.
Если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то в соответствии с достигнутой договоренностью такой иск подлежит рассмотрению судом, определенным сторонами договора. Иск кредитной организации к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся приложением 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА – БАНК», споры между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы либо, в случае если дело подсудно мировому судье – по месту нахождения ОАО «АЛЬФА – БАНК» г. Москва, Каланчевская, д. 27.
Довод частной жалобы о том, что между Скворнюком В.С. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, не нашел своего подтверждения. Из представленных ОАО «АЛЬФА-БАНК» документов следует, что до подписания кредитного соглашения Скворнюк В.С. был ознакомлен с Общими условиями предоставления персонального кредита и согласился с данными условиями, что удостоверил своей подписью (л.д.16).
Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москва отказано в принятии аналогичного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» в связи с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение суда нарушает положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами в РФ, основан на неправильном толковании норм права и на законность постановленного определения не влияет.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы является законным и обоснованным, действия суда соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, и оснований к отмене судебного акта, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Скворнюка В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: