Судья Ильина Е.Н. Дело № 33-5962/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Татищевского района Саратовской области Трапезникова В.Г. на решение Татищевского районного суда Саратовской области
от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий прокурора Татищевского района Саратовской области удовлетворить.
Признать действия прокурора Татищевского района Саратовской области по изъятию в Татищевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Саратовской области 27.09.2010 года исполнительных производств и исполнительных документов, незаконными.
Обязать прокурора Татищевского района Саратовской области возвратить в Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области изъятые 27.09.2010 года исполнительные производства и исполнительные документы».
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения прокурора Татищевского района Саратовской области Трапезникова В.Г., и прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д., поддержавших доводы представления, представителя Татищевского РОСП и и.о. старшего судебного пристава Татищевского РОСП Атапиной Т.С., возражавшей против доводов представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов (далее Татищевский РОСП) Лукина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора Татищевского района Саратовской области Трапезникова В.Г. (далее Прокурор).
В обоснование заявления указывала, что 27 сентября 2010 года Прокурором была проведена проверка деятельности Татищевского РОСП, в ходе которой были изъяты исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебных приставов-исполнителей, а также исполнительные документы, поступившие в отдел.
Считает указанные действия незаконными, поскольку требование об изъятии или представлении в установленном порядке с указанием оснований, Прокурором не предъявлялось, изъятие исполнительных производств и документов каким-либо образом не фиксировалось и не оформлялось. Изъятие неоконченных исполнительных производств и исполнительных документов привело к тому, что судебные приставы-исполнители были лишены возможности совершать запланированные исполнительные действия и принимать меры к возбуждению исполнительных производств. Полагает, что действиями Прокурора созданы препятствия для исполнения требований исполнительных документов и создаются условия для утраты исполнительных производств.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес упомянутое выше решение.
Не согласившись с решением, в кассационном представлении Прокурор просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд по причине нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что права и законные интересы судебных приставов-исполнителей Татищевского РОСП нарушены не были, поскольку исполнение требований исполнительных документов является обязанностью названных должностных лиц. Указывает, что исполнительные производства и исполнительные документы не изымались и не истребовались, они были доставлены в прокуратуру района лишь с целью их детального изучения и получения объяснений судебных приставов-исполнителей по возникшим вопросам. Также полагает, что суд неправомерно возложил на прокуратуру обязанность по возврату исполнительных производств и исполнительных документов, не установив их количество и факт нахождения в прокуратуре, а также вышел за пределы требований заявителя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационного представления в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 27 сентября 2010 года Прокурором в Татищевском РОСП была проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве. Предоставленные по требованию Прокурора неоконченные исполнительные производства и документы были погружены в машину и перевезены в помещение прокуратуры Татищевского района.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Пункт 1.3. Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" устанавливает, что, осуществляя прокурорский надзор, в частности при проверке жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения. Исключить факты их изъятия и истребования в прокуратуру.
Требование приведенной нормы в части исключения фактов изъятия неоконченных исполнительных производств обусловлено необходимостью недопущения воспрепятствования каким-либо образом осуществлению должностными лицами отделов судебных приставов возложенных на них обязанностей по своевременному принудительному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и государства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требование Прокурора о предоставлении исполнительных производств и исполнительных документов было выполнено судебными приставами-исполнителями Татищевского РОСП в полном объеме, препятствия для ознакомления с названными документами и их детального изучения в помещении Татищевского РОСП у Прокурора отсутствовали, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Прокурора по изъятию исполнительных производств и документов из помещения Татищевского РОСП.
Судебная коллегия полагает, что изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационном представлении не опровергнуты.
Доводы представления не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором представления представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи