Судья Яворек Я.А. дело № 33 – 5996/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курышова В.А. на определение Базарно – Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года, которым производство по делу по иску Курышова В.А. к Заитовой Е.В. и Курышову А.В. о взыскании расходов, понесенных на строительство, приостановлено до разрешения Базарно – Карабулакским районным судом Саратовской области иска Заитовой Е.В. к Курышову А.В. о разделе общего имущества супругов.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Заитовой Е.В., ее представителя Токарева В.Д., просивших оставить частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Курышов В.А. обратился в суд с иском к Заитовой Е.В. и Курышову А.В. о взыскании расходов, понесенных на строительство дома. Свои требования обосновал тем, что в производстве Базарно – Карабулакского суда Саратовской области находится дело по иску Заитовой Е.В. к Курышову А.В. о разделе общего имущества супругов. Предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: Саратовская область, Х район, с. Х, ул. Х, д. Х. Данное домовладение введено в эксплуатацию в 2009 году. На строительство дома истец потратил личные средства в сумме 307984 руб., которые ответчики должны были вернуть истцу после оформления домовладения на свое имя, однако не сделали этого.
Исследовав материалы дела, Базарно – Карабулакский районный суд Саратовской области вынес постановление о приостановлении производства по делу.
С определением не согласился Курышов В.А., в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что 25.06.2010 года Заитова Е.В. обратилась к Курышову А.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества – спорного домовладения. Курышовым В.А. был заявлен встречный иск о взыскании с Заитовой Е.В. и Курышова А.В. расходов на строительство дома. По делу была проведена строительная экспертиза, которой установлена стоимость коробки спорного дома с учетом стоимости материалов и работ в ценах 2006 года. 13.10.2010 года встречный иск был выделен в отдельное производство, а в дальнейшем суд приостановил производство по новому делу. Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, в производстве Базарно – Карабулакского районного суда Саратовской области находится дело по иску Заитовой Е.В. к Курышову А.В. о разделе общего имущества супругов, предметом которого является домовладение, расположенное по адресу: Саратовская область, Х район, с. Х, ул. Х, д. Х.
Курышов В.А., обращаясь в суд с иском к Заитовой Е.В. и Курышову А.В. о взыскании расходов, понесенных на строительство дома, считает указанные расходы совместным долгом супругов и фактически просит взыскать с Заитовой Е.В. и Курышова А.В. данную сумму долга, при этом указывает, что спорное домовладение зарегистрировано в совместную собственность ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу, поскольку от определения размера долей, приходящихся каждому из бывших супругов при разделе имущества, будет зависеть размер долга (п. 3 ст. 39 СК РФ) каждого из супругов, в случае удовлетворения требований Курышова В.А.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Базарно – Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Курышова В.А. – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи