Судья Перова Т.А. дело № 33 –5769/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, которым исковые требования Колемасова Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о размере комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Колемасовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкиной Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Колемасова Е.А. и его представителя Тупикова Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Первоначально в суд обратилась Колемасова М.А. с исковыми требованиями к Саратовскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о размере комиссии за ведение ссудного счета, взыскании в ее пользу с ответчика сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере 81600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3689 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 марта 2007 года между ней и закрытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (далее ЗАО «ИМПЭКСБАНК»), правопреемником которого является ЗАО «Райффайззенбанк», был заключен кредитный договор № 5125624, согласно условиям которого Банк предоставил Колемасовой М.А. кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора был установлен размер комиссии за ведение ссудного счета – 0,80% ежемесячно, что составляет 2400 рублей. В период времени с 12 апреля по 12 января 2010 года общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 81600 рублей. На основании изложенного, истец полагает, что включение в кредитный договор условия о комиссии за ведение ссудного счета не было основано на нормах гражданского законодательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Колемасовой М.А., в связи с заключением договора уступки права требования, определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 09 сентября 2010 года была произведена замена истца Колемасовой М.А. на Колемасова Е.А.
Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 21 сентября 2010 года признал условие кредитного договора № 5125624 от 12 марта 2007 года, заключенного между Колемасовой М.А. и закрытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскал с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Колемасова Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 81600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3689 рублей; взыскал с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 42644 рубля 50 копеек; взыскал с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2758 рублей 67 копеек.
С постановленным решением не согласилось ЗАО «Рйффайзенбанк», в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Колемасову Е.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, кроме того, взимание комиссии за ведение ссудного счета является обоснованным, поскольку это условие предусмотрено заключенным между сторонами договором.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным решение суда изменить в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2007 года между Колемасовой М.А. и ЗАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайззенбанк», был заключен кредитный договор № 5125624, согласно условиям которого Банк предоставил Колемасовой М.А. кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора был установлен размер комиссии за ведение ссудного счета – 0,80% ежемесячно, что составляет 2400 рублей. В период времени с 12 апреля по 12 января 2010 года общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 81600 рублей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета является навязанной услугой банком заемщику и ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому судом правомерно удовлетворены заявленные в иске требования о признании условия кредитного договора № 5125624 от 12 марта 2007 года, заключенного между Колемасовой М.А. и закрытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отмена взимания комиссии за ведение ссудного счета свидетельствует о совершении ЗАО «Райффайззенбанк» действий по признанию долга, что является перерывом течения срока исковой давности и течение нового срока исковой давности началось 12 февраля 2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2010 года (л.д. 44-45) со следующего за днем подписания Дополнительного соглашения рабочего дня Колемасова М.А. не уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную кредитным договором. В письме на имя Колемасова Е.А. ЗАО «Райффайззенбанк» указывает, что единственным вариантом решения Банка по комиссии за ведение ссудного счета является отмена взымания комиссии в будущих периодах без возврата ранее уплаченных Банку сумм. Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО «Райффайззенбанк» действий по признанию долга не совершало.
ЗАО «Райффайззенбанк» было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 107-108).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, судебная коллегия считает правильным, применив срок исковой давности, взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета в пределах общего срока исковой давности – три года, предшествующие обращению в суд, в сумме 72000 рублей, а не 81600 рублей.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, основанными на положениях ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, с учетом изменения суммы неосновательного обогащения до 72000 рублей, подлежит изменению (снижению) до 2751 рубля 84 копеек.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов» соответствует положениям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», однако штраф подлежит взысканию исходя из 50% от суммы, присужденной судебной коллегией в пользу истца, в размере 37375 рублей 92 копейки, а не 42644 рубля 50 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2442 рубля 55 копеек (из расчета суммы, присужденной судебной коллегией в пользу истца).
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Колемасова Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2751 рубль 84 копейки. Колемасову Е.А. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 37375 рублей 92 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2442 рубля 55 копеек.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года в части признания условия кредитного договора № 5125624 от 12 марта 2007 года, заключенного между Колемасовой М.А. и закрытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи