Судья Литвинова М.В. дело № 33 – 5614/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального общественного самоуправления «Октябрьское ущелье» (далее ТОС «Октябрьское ущелье») на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2010 года, которым третьему лицу ТОС «Октябрьское ущелье» отказано в принятии самостоятельного искового заявления к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным неоформления совместного права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТОС «Октябрьское ущелье» Пегова А.П., представителя ТСЖ «Октябрьское ущелье» Воронежской Е.М., поддержавших доводы частной жалобы; представителя Букиной О.Д., Кривова А.Н. – Лукьянова В.Н., представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» Погребняк И.С., просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пегов А.П. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в том, что администрации муниципального образования «Город Саратов», направив средства на строительство объектов социального значения, отказалась одобрить действия ТОС «Октябрьское ущелье» по привлечению дополнительною финансирования на строительство объектов недвижимого имущества - сооружений: детская площадка, спортивная площадка, стадион; не предприняла действий по легализации объектов, не поставила на кадастровый учет земельный участок под объектами недвижимого имущества, признании за Пеговым А.П. права постоянного бессрочного пользования данными объектами недвижимости, как объектами, построенными, в том числе, и за муниципальный счет.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ТОС «Октябрьское ущелье» обратилось с самостоятельными требованиями о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не установила право собственности совместно с ТСЖ «Октябрьское ущелье» на объекты недвижимого имущества: детскую площадку, спортивную площадку, стадион и не поставила на учет земельный участок под объектами недвижимого имущества, что создает угрозу нарушения прав по дальнейшему использованию указанных объектов социального значения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года в принятии заявления ТОС «Октябрьское ущелье» отказано, поскольку спор между юридическими лицами подлежит разрешению в арбитражном суде.
С постановленным определением не согласилось ТОС «Октябрьское ущелье», в частной жалобе просит его отменить и решить вопрос о принятии самостоятельного заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что изначально дело возбуждено по заявлению физического лица и рассматривается в суде общей юрисдикции, то есть изначально дело принято без нарушения правил подсудности, поэтому требования ТОС «Октябрьское ущелье» также должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании исследованных материалов дела, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 27 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду, так как в данном случае усматривается спор о праве собственности двух юридических лиц на недвижимое имущество.
Довод кассатора о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, поэтому суд незаконно отказал в принятии самостоятельного искового заявления, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку они основаны на неправильном токовании процессуального закона.
Оспариваемое определение суда не противоречит положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ТОС «Октябрьское ущелье» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи