Судья: Бронникова Л.В. Дело № 33- 6055/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.
при секретаре Щербаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Айрапетян Т.А. – Чукалина И.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 г., которым заявление Айрапетян Т.А. об оспаривании действий органа кадастрового учета оставлено без движения, установлен срок до 23.11.2010 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Айрапетян Т.А. – Чукалина И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 г. заявление Айрапетян Т.А. об оспаривании действий органа кадастрового учета оставлено без движения, установлен срок до 23.11.2010 г. для устранения указанных в определении недостатков, а именно: в подтверждение заявленных требований заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разрешенное использование земельного участка, обозначенное заявителем; для определения подведомственности спора заявителем не представлена справка об отсутствии у неё статуса индивидуального предпринимателя.
В частной жалобе представитель Айрапетян Т.А. – Чукалин И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Разрешенное использование земельного участка указано в кадастровых паспортах земельного участка от 23.10.2009 г. и от 01.10.2010 г., копии которых приложены к заявлению. Представление в суд справки об отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрено федеральными законами. Получение Айрапетян Т.А. налогового уведомления об уплате физическим лицом земельного налога свидетельствует о том, что она не является индивидуальным предпринимателем.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со 132 ГПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованного лица.
Так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованного лица, а именно: заявителем не представлена справка об отсутствии у неё статуса индивидуального предпринимателя, позволяющая правильно решить вопрос о подведомственности принимаемого к производству дела, то есть заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, поэтому суд правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным исключить из мотивировочной части определения суда суждение о недостатке заявления, а именно: о необходимости представления доказательства, подтверждающего разрешенное использование земельного участка, обозначенное заявителем, так как разрешенное использование земельного участка указано в кадастровых паспортах земельного участка от 23.10.2009 г. и от 01.10.2010 г., копии которых приложены к заявлению (л.д.16-20, 21-24).
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Айрапетян Т.А. – Чукалина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи