Судья: Пескова Ж.А. Дело № 33-5989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоровой А.А.
на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года, которым
Утверждено мировое соглашение между Седовым Ю.В., и Федоровой А.А., по которому:
Федорова А.А. обязуется предоставлять общение Седова Ю.В. с несовершеннолетним внуком Седовым Г.С., 2005 года рождения.
Определен следующий порядок общения Седова Ю.В. с несовершеннолетним внуком Седовым Г.С., 06.10.2005 года рождения: Седов Ю.В. общается с несовершеннолетним внуком Седовым Г.С., 2005 года рождения, каждую вторую и четвертую субботу месяца с 09.00 до 13.00 часов.
Место общения Седова Ю.В. с внуком Седовым Г.С., 06.10.2005 года рождения, определяется в квартире <адрес> по месту жительства ребенка и его матери Федовровой А.А. с правом прогулок, посещения мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в течение двух часов определенного для общения времени, с учетом интересов и желания несовершеннолетнего Седова Г.С., 2005 года рождения, в черте г.Балаково Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Федоровой А.А., поддержавшей частную жалобу, объяснение представителя Седова Ю.В. – адвоката Бояркиной А.Н. (ордер № 28 от 30.11.2010), согласившейся с определением суда, судебная коллегия
установила:
Седов Ю.В. обратился в суд с иском обязании Федоровой А.А. не чинить препятствий в общении с внуком Седовым Г.С., 2005 года рождения. В обоснование иска ссылался на то, что 08.01.2010 года умер его сын Седов С.Ю.. У сына и Федоровой А.А.имеется ребенок Седов Г., 2005 года рождения – внук истца. После смерти Седова С.Ю. ответчица препятствует общению с ребенком. За защитой нарушенных прав Седов Ю.В. вынужден обратиться в суд.
Определением Балаковского городского суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение.
В частной жалобе Федорова А.А. просит определение суда отменить полагает, что установленное определением суда, время общения Седова Ю.В. с внуком, будет утомительным для ребенка.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 названного кодекса условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения суд установил, что условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, указанное заявление подписано истцом Седовым Ю.В. и ответчиком Федоровой А.А.
Условия мирового соглашения, по которым определен порядок и место общения Седова Ю.В. с несовершеннолетним внуком Седовым Г,С., 2005 года рождения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В заявлении отражено, что сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные последствия разъяснены сторонам и судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 2 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения на условиях, достигнутых сторонами, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения.
Основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не являются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: