Судья: Швыдкова Л.Г. Дело № 33-6064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» юридическая консультация «Фемида» к Вайс В.В. о взыскании денежных средств по договору оставлено без движения. Истцу установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 28 октября 2010 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» юридическая консультация «Фемида» (далее – ООО «Пантеон-98») обратилось в суд с исковым заявлением к Вайс В.В. о взыскании задолженности по договору.
Одновременно с подачей искового заявления ООО «Пантеон-98» просило суд отсрочить уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с тем, что не имеет денежных средств на расчетном счете.
Изучив исковое заявление и рассмотрев доводы заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО «Пантеон-98» просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что определение суда не основано на законе.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Пантеон-98» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что суд вправе по ходатайству заинтересованного лица предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
В связи с тем, что представленные истцом сведения об отсутствии денежных средств на его расчетном счете не свидетельствуют о том, что счет истца заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, суд на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «Пантеон-98». Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» юридическая консультация «Фемида» к Вайс В.В. о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: