Судья: Садовая И.М. дело № 33-6090\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Евтушенко В.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Гайдука В.Я. на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
заявление Гайдука В.Я. о признании недействительным отказа в государственной регистрации сделки-договора аренды земельного участка, заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области, третьи лица Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «город Саратов», ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», возвратить в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суду г.Саратова.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гайдук В.Я. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации сделки – договора аренды земельного участка от 16.12.2009 года № А-09-258 Ф-2, заключенного на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.12.2009 года № 1653 незаконным, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию сделки договора аренды земельного участка от 16.12.2009 года, заключенного на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.12.2009 года. Свои требования обосновывал тем, что ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> В регистрации права аренды регистрирующим органом ему было отказано, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и по сведениям, имеющимся в УФРС по Саратовской области, на нем имеются объекты недвижимости, право собственности на эти объекты зарегистрировано за иным лицом на законных основаниях.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Гайдук В.Я. просит определение судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова отменить, поскольку им подано заявление, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, спора о праве из его ситуации не усматривается.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого определения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Гайдуку В.Я. постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации сделки с объектом недвижимости – указанным выше земельным участком, Гайдуку В.Я. было отказано в государственной регистрации сделки по тем основаниям, что по адресу: <данные изъяты> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован иной земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором имеются и зарегистрированы объекты недвижимости за иным лицом на праве собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участок имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений, строений.
В материалах дела имеется также письмо Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 мая 2010 года, согласно которому решением Арбитражного суда Саратовской области по иску Заместителя прокурора Саратовской области к ИП Вольпину Л.Б. и Администрации г.Саратова признан недействительным договор аренды № 1159 от 12.11.2007 года земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>. Данным решением суд обязал ИП Вольпина Л.Б. освободить вышеназванный земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации г.Саратова.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по существу в данном деле имеется спор о правах на земельный участок, затрагивающий интересы лица, за которым зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, предметом рассмотрения в данной ситуации является установление (или отсутствие) у Гайдука В.Я. законных прав на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131, 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, то в соответствии со ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, судьей Фрунзенского районного суда г.Саратова заявление обоснованно было возращено за неподсудностью данного дела Фрунзенскому районному суду г.Саратова с разъяснением заявителю права на обращение в суд с иском по месту нахождения спорного имущества – в Заводской районный суд г.Саратова.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, поскольку определение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдука В.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: