Судья: Ускова С.Л. Дело № 33-5981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бочковой Е.Ю.
на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года, которым
В удовлетворении исковых требований Бочковой Е.Ю. о лишении родительских прав Синева А.В., отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Бочковой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бочкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Синеву А.В. о лишении родительских прав. В обоснование иска ссылалась на то, что 15.11.2006 года между ней и Синевым А.В. был зарегистрирован брак, от которого имеется сын Синев Богдан, 03.06.2007 года рождения. 11.03.2008 года брак между ними расторгнут. Синев А.В. обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание сына. Судебный приказ о взыскании алиментов ответчиком не исполняется, участия в содержании ребенка не принимал, не интересовался судьбой ребенка, злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, грубо нарушил и нарушает законные права и интересы ребенка, чем причинил и причиняет значительный вред его физическому, душевному и нравственному развитию.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Бочкова Е.Ю. просит решение суда отменить полагает, что суд необоснованно вынес решение. Доказательств основывающих решения суда суду представлено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении спора, суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 63 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно абзаца 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов, являются больными хроническим алкоголизмом
На основании исследования и оценки всех, представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.11.2006 года, брак был расторгнут 11.03.2008 года. В январе 2009 года стороны вновь стали жить вместе, поддерживали фактические брачные отношения до февраля 2010 года. С февраля 2010 года живут раздельно, ребенок от брака остался жить с матерью. После февраля 2010 года между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения. Истица утверждает, что ответчик воспитанием сына не занимается, не выполняет алиментные обязательства.
После прекращения семейных отношений стороны проживают в разных городах, истица в Московской области, а ответчик в г.Калининске Саратовской области, что затрудняет возможность ответчика регулярно заниматься воспитанием ребенка и полноценно общаться с ним.
Согласно представленного текста СМС сообщения видно, что ответчик справлялся о ребенке, однако истицей данное сообщение было оставлено без ответа. Установлено, что ответчиком был произведен телефонный звонок, на которой истица не ответила, так как в это время находилась в роуминге и звонок был в ночное время.
Доводы истицы о том, что ответчик уклоняется от выполнения алиментных обязательств, также не нашли своего подтверждения.
Судебный пристав исполнитель Бондаренко пояснила, что ответчик обязан выплачивать алименты по судебному приказу от 31.01.2008 года, начиная с 29.01.2008 года. За время нахождения на исполнении в службе РОСП Калининского района Саратовской области исполнительного документа, ответчик всегда являлся к судебному приставу исполнителю по первому вызову. Когда он работал в ООО «Коломенское» удержание текущих алиментов и долга по алиментам производилось из его заработной платы. В судебном заседании также установлено, что с января 2009 года по февраль 2010 года истица и ответчик жили вместе, вели общее хозяйство, заработанные деньги ответчик отдавал истице, вместе с тем исполнительный лист продолжался находится на исполнении в Калининском РОСП. За это время взыскивались алименты и начислялась задолженность. В настоящее время ответчик не работает, но за июль, август и сентябрь 2010 года вносил в Калининский РОСП по 500 рублей, ежемесячно, в погашение долга по алиментам.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком алиментных обязательств, исходя из сложившейся жизненной ситуации, в которой находится ответчик, на время рассмотрения дела в суде, Синев А.В. постоянной работы не имеет и вынужден ограничиваться случайными заработками, из которых выплачивает алименты через судебного пристава.
Установление указанных обстоятельств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что Синев А.В. не уклонялся от уплаты алиментов. Наличия долга по алиментам без учета конкретных обстоятельств указанных в решении, при которых образовался долг не может свидетельствовать о злостном уклонении от выполнения ответчиком алиментных обязательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бочковой Е.Ю. о лишении родительских прав Синева А.В., следует признать правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Оценка суда соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающего суд оценивать доказательства на основании их полного всестороннего исследования в совокупности.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: