33-6078/2010 30.11.2010



Судья: Спирякин П.А. Дело № 33-6078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подлеснова Е.В.

на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, которым

Исковое заявление Подлеснова Е.В. к Кахаеву М.А., третье лицо: Полянский Ю.В. о признании сделки недействительной и исполнении обязательств по договору, оставлено без изменения.

В удовлетворении ходатайств Подлеснова Е.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины им оказании содействия в собирании доказательств, отказано.

Предоставлен срок для устранения нарушений до 15.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

21 октября 2010 года Подлеснов Е.В. обратился в суд с иском к Кахаеву М.А., третье лицо: Полянский Ю.В. о признании сделки недействительной и исполнении обязательств по договору. В обоснование иска ссылался на то, что 26.01.2005 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, по которому истцу данная квартира должна быть передано 01.04.2005 года. Во исполнении данного договора истец оплатил стоимость квартиры в 178.000 рублей а ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, не передал квартиру и не заключил договор купли-продажи. Кроме того, ответчик заключил договор ипотеки с Полянским Ю.В. и в обеспечении обязательства передал ему в залог вышеуказанную квартиру. Поскольку Кахаев М.А. не исполнял обязательства по погашению ипотеки по решению Марксовского городского суда Саратовской области с ответчика взыскана сумма ипотеки и обращено взыскание на заложенную квартиру. Так как ответчик не имел права отдавать спорную квартиру в залог без его согласия, то истец просил признать договор залога недействительным и обязать Кахаева М.А. заключить с истцом договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 октября 2010 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Подлеснов Е.В. просит определение суда отменить полагает, что суд необоснованно требует предоставить сведения о правах на квартиру, а также ее техническом состоянии и инвентаризационной стоимости, так как он не является собственником квартиры. Данные сведения могут быть запрошены судом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Часть 1 статьи 136 названного кодекса РФ предоставляет суду прав, в случае подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление о сделки недействительной и исполнении обязательств по договору, отсутствуют сведения о правах на спорную квартиру на момент заключения предварительного договора купли продажи, отсутствуют сведения о техническом состоянии квартиры, ее инвентаризационной стоимости, которая позволяет определить размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, следует признать правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполняют.

Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Марксовского городского Саратовской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: