Судья: Совкич А.П. Дело № 33 – 6034/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сидуганова В.И. – Иконниковой Е.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу представителя Сидуганова В.И. – Иконниковой Е.А. на решение суда от 16.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Сидуганова В.И. к ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области о включении в общий трудовой стаж периода исправительных работ – возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи, объяснения Сидуганова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области Романовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.09.2010 г. Сидуганову В.И. отказано в иске к ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области о включении в общий трудовой стаж периода исправительных работ.
22.10.2010 г. представителем Сидуганова В.И. – Иконниковой Е.А. была подана в суд первой инстанции кассационная жалоба на указанное решение.
Суд, рассмотрев кассационную жалобу, постановил вышеуказанное определение, так как кассационная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования и заявитель не просил восстановить срок на кассационное обжалование.
В частной жалобе представитель Сидуганова В.И. – Иконникова Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы указывается на то, что несмотря на неоднократные обращения представителя истца в суд за получением копии решения суда, в том числе письменное обращение от 24.09.2010 г., копия решения суда от 16.09.2010 г. была выдана лишь 13.10.2010 г., после чего в установленный законодательством десятидневный срок в суд была направлена кассационная жалоба на решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть принесена в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2010 г. (л.д.44), кассационная жалоба на решение суда направлена за пределами срока кассационного обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, при этом в указанной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске представителем истца срока кассационного обжалования и о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда по вине работников суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как могут лишь свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидуганова В.И. – Иконниковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи