Судья: Совкич А.П. Дело № 33-5993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотная Л.Н., Рябихин О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хоперской И.И.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года, которым
В удовлетворении иска Хоперской И.И. к ООО «Блаково-Сервис-Лада» о расторжении договора купли-продажи, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя ООО «Балаково-Сервис-Лада» - Сарженко Н.А. (доверенность №002 от 12.01.2010 года), согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Хоперский обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балаково-Сервис-Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар суммы. В обоснование иска ссылался на то, что 16.11.2009 года она приобрела в ООО «Балаково-Сервис-Лада» автомобиль ВАЗ 21713, белого цвета, 2009 года выпуска, VIN XTA21713090005190, за 293.508 рублей. На товар установлен гарантийный срок в течении 36 месяцев с даты передачи автомобиля, если пробег не превышал 50.000 километров. 20.11.2009 года в автомобиле появился дефект: задние колеса задевали об подкрылки. Автомобиль был принят в сервисный центр ООО «Балаково-Саратов-Лада» для устранения недостатка, но через некоторое время дефект появился вновь в результате чего были испорчены задние подкрылки. Просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика выплаченную денежную сумму за товар, поскольку обратившись 22.06.2010 года к ответчику, получила ответ о необходимости проведении экспертизы.
В последующем Хоперская И.И. дополнила исковые требования указав, что в ходе эксплуатации обнаружились дополнительные недостатки автомобиля: замок багажного отделения периодически заклинивает и не открывается; рычажок задней правой двери с внутренней стороны не открывает дверь; дворники лобового стекла при эксплуатации через выключатель не выключаются, для того чтобы выключить дворники нужно выключить двигатель; стеклоподъемники передних дверей иногда включаются, а иногда не включаются; переключение скоростей коробки передач происходит с трудом.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Хоперская И.И. просит решение суда отменить полагает, что суд не исследовал всесторонне и полно доказательства представленные сторонами по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя о их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.05.1997 года № 575, входят, в том числе, автотранспортные средства.
Существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 19.08.2010 года № 2685, на автомобиле ВАЗ-21713, белого цвета, 2009 года выпуска, VIN XTA21713090005190, государственный регистрационный знак №, имелись недостатки в работе щеток стеклоочистителя, стеклоподъемника передней правой двери. На шинах задних правого и левого колес видны следы механического повреждения бокового профиля по всей окружности с внутренней стороны, а также на внутренней части бокового профиля покрышки заднего левого колеса видны следы вздутия, характерного при разрушении нитей корда при наезде на препятствия. В работе центрального замка при доводке стекол, замка багажника, замка задней правой двери, коробки передач недостатков не выявлено. Проявления во время движения сильного гула, который самопроизвольно исчезает, в процессе исследования не выявлено. Проявления при работе двигателя постороннего шума, который самопроизвольно исчезает при выжатом сцеплении и при движении автомобиля, в процессе исследования не выявлено. Факта неравномерного проседания автомобиля при полной загрузке не выявлено. Произведенные замеры показали, что при загрузке происходит равномерное проседание автомобиля.
Недостатки в работе щеток стеклоочистителя, стеклоподъемника передней правой двери является производственным дефектом. Недостаток шины заднего левого колеса в виде вздутия на поверхности бокового профиля с внутренней стороны является эксплуатационным дефектом, который возник в результате неправильной эксплуатации автомобиля. Образование повреждений на шинах задних правого и левого колес в виде механического повреждения бокового профиля по всей окружности с внутренних сторон является эксплуатационным дефектом, являющимся следствием установки задних подкрылков, форма и размеры которых не соответствуют данной модели автомобиля, либо была произведена неправильная установка.
Выявленные дефекты не являются неустранимыми. Для их устранения необходимы затраты в размере 4047 рублей 40 копеек.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21713, белого цвета, 2009 года выпуска, VIN XTA21713090005190, является технически сложным товаром. Истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара. Нарушений продавцом установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара в течении гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, судом неустановленно. В результате проведения по делу судебной экспертизы, наличия в товаре существенного недостатка, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, также неустановленно. Выявленные недостатки не являются существенными.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21713, белого цвета, 2009 года выпуска, VIN XTA21713090005190, государственный регистрационный знак №, заключенного между ООО «Балаково-Сервис-Лада» и Хоперской И.И., и взыскания уплаченной за товар суммы не имеется, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Оценка суда соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающего суд оценивать доказательства на основании их полного всестороннего исследования в совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: