Судья: Филатова В.Ю. Дело № 33-6053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Латкиной А.Я.
на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года, которым
Латкиной А.Я. в удовлетворении исковых требований к Павлухиной К.В., нотариусу Шиловой О.В., УФРС государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области об установлении факта прекращения семейных отношений, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на 1\4 долю в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Латкиной А.Я., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила
Латкина А.Я обратилась в суд с иском к Павлухиной К.В., нотариусу Шиловой О.В. об установлении факта прекращения семейных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на 1\4 долю квартиры. В обоснование иска ссылалась на то, что после смерти наследодателя Павлухина В.П., умершего 27 ноября 2009 года, открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Наследником по завещанию к открывшемуся наследству, является истица Латкина А.Я. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истице стало известно о том, что заявления о принятии обязательной доли в наследстве, обратились также дочь наследодателя Фитисова И.В. (инвалид 2-ой группы) и супруга наследодателя Павлухина К.В. (нетрудоспособна в связи с достижением пенсионного возраста). Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в размере по 1\4 доле. Заявительница полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное Павлухиной К.В., должно быть признано недействительным, поскольку супруги прекратили семейные отношения более 27 лет назад. После ухода в 1982 году наследодателя Павлухина В.П. из семьи, он создал семью с истицей Латкиной А.Я., они проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли друг о друге заботу и уважение. Полагает, что обстоятельства длительного не проживания супругов Павлухиных одной семьей, свидетельствуют о прекращении семейных отношений и как следствие невозможности наследования ответчицей Павлухиной К.В. обязательной доли после смерти наследодателя Павлухина В.П.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Латкина А.Я. просит решение суда отменить, не согласна с выводом суда о том, что длительное совместное не проживание супругов Павлухиных, не свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право устанавливать юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно статье 16 Семейного кодекса РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств, судом установлено, что до момента смерти – 27 ноября 2009 года, наследодатель Павлухин П.В. состоял в зарегистрированном браке с Павлухиной К.В.
Указанный брак супругами не прекращался, заявления в органы ЗАГСа либо в суд о расторжении брака ни Павлухин В.П., ни Павлухина К.В. не подавали, актовая запись о прекращении брака в книгу записей актов гражданского состояния не вносилась, свидетельство о расторжении брака супругам не выдавалось.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что обращение иного лица – Латкиной А.Я. с заявлением об установлении факта прекращения семейных отношений между супругами Павлухиным В.П. и Павлухиной К.В. по основаниям длительного не проживания, не основано на законе, правовых последствий для заявителя не влечет.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об отказе Латкиной А.Я. в удовлетворении требований об установлении факта прекращения семейных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на 1\4 долю квартиры, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к приведению обстоятельств длительного совместного не проживания супругов Павлухина В.П. и Павлухиной К.В. что, по мнению, заявительницы свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.
Указанные доводы не могут повлиять на правильность судебного решения, поскольку судом правомерно, со ссылкой на нормы Семейного законодательства, сделан вывод о том, что брак между супругами прекращается только при подаче супругами соответствующих заявлений в органы ЗАГса или суд. Длительность совместного не проживания супругов, такие последствие не влечет, в том числе по заявлениям иных лиц.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: