Судья Волкова О.Н. Дело № 33-6156КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зямзина Ю.И. к Григорьевой В.И. о выселении; встречному иску Григорьевой В.И к Зямзину Ю.И., Непряхиной А.П. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, сохранении права пользования жилым помещением, по частной жалобе Зямзина Ю.И. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
Отменить обеспечение иска, снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Григорьевой В.И., Непряхиной А.П., полагавших определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зямзин Ю.И. обратился в суд с иском к Григорьевой Валентине Ивановне о выселении. Григорьева В.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к Зямзину Ю.И., Непряхиной А.П. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, сохранении права пользования жилым помещением.
При подаче иска Зямзиным Ю.И. заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2009 года вышеуказанное ходатайство Зямзина Ю.И. удовлетворено - наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года исковые требования Григорьевой В.И. удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 1606 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06 октября 2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И.; прекращено право собственности Зямзина Ю.И. на указанное недвижимое имущество, возвращено недвижимое имущество в собственность Непряхиной А.П.; взыскано с Непряхиной А.П. в пользу Григорьевой В.И. 155000 рублей. В удовлетворении требований Зямзину Ю.И. было отказано. Решение суда было обжаловано и 18 августа 2010 года вступило в законную силу.
Григорьева В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Зямзин Ю.И. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Суд не дал возможности ему и его адвокату ознакомиться с материалами дела в полном объеме, рассмотрел дело в отсутствие его адвоката.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2010 года, исковые требования Григорьевой В.И. удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 1606 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06 октября 2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И.; прекращено право собственности Зямзина Ю.И. на указанное недвижимое имущество, возвращено недвижимое имущество в собственность Непряхиной А.П.; взыскано с Непряхиной А.П. в пользу Григорьевой В.И. 155000 рублей. В удовлетворении требований Зямзину Ю.И. было отказано.
В Саратовский районный суд Саратовской области от Григорьевой В.И. поступило заявление об отмене обеспечения иска по вышеуказанному гражданскому делу.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для их дальнейшего сохранения, поскольку решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по иску Зямзина Ю.Г. к Григорьевой В.И. о выселении; встречному иску Григорьевой В.И. к Зямзину Ю.И., Непряхиной А.П. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, сохранении права пользования жилым помещением вступило в законную силу 18 августа 2010 года.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Довод жалобы о том, что Зямзину Ю.И. и его адвокату не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела - является несостоятельным.
Из дела видно, что о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер Зямзину Ю.И. и его адвокату Чепеленко В.В. было сообщено телефонограммой заблаговременно, 06 октября 2010 года (т.2, л.д.186). В связи с чем у Зямзина Ю.И. было достаточно времени с 06.10.2010 года по 15.10.2010 года для ознакомления его и его адвоката с жалобой и материалами дела.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство Зямзина Ю.И. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его адвоката. Из материалов дела следует, что Зямзин Ю.И. в судебном заседании пояснил об отсутствии доказательств уважительности причин неявки адвоката Чепеленко В.В. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основании для отложения разбирательства дела(ст.167 ГПК РФ).
Довод жалобы о том, что Зямзин Ю.И. обжаловал решение Саратовского районного суда от 07 июля 2010 года в порядке надзора - является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года по делу по иску Зямзина Ю.И. к Григорьевой В.И. о выселении; встречному иску Григорьевой В.И к Зямзину Ю.И., Непряхиной А.П. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, сохранении права пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Зямзина Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи