Судья Озеров А.Ю. Дело № 33- 6249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационным жалобам Грицук О.С., Грицук Л.В. и Грицук А.О.
на решение Ленинского районного суда г. Саратова
от 21 октября 2010 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Выселить Грицука О.С., Грицук Д.В., Грицук А.О. из комнаты № общежития №, расположенного в доме <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Грицука О.С., Грицук Л.В., Грицук А.О. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Грицука О.С. и Грицук М.В. – Чистяковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГОУ ВПО «СГУ» имени Н.Г. Чернышевского – Герасимовой М.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет» имени Н.Г. Чернышевского (далее - СГУ) обратилось в суд с иском к Грицуку О.С., Грицук Л.В. и Грицук А.О. о выселении.
В обоснование указав, что по договору найма специализированного жилого помещения, заключенному 01.07.2005г. на период трудовых отношений СГУ предоставил Грицуку О.С. и членам его семьи – жене Грицук Л.В. и дочери Грицук А.О. комнату № общежития № СГУ, расположенного по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с Грицуком О.С. прекращены 01.03.2010 г., с Грицук Л.В. – 08.06.2010 г., с Грицук А.О. – 01.06.2010 г. Ответчики 06.07.2010 г. были предупреждены истцом о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения в общежитии. Однако ответчики отказались освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления им другого жилого помещения. К лицам, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Грицук О.С. и Грицук Л.В., будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Грицук А.О. просит решение суда его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что выехала из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения, в связи с чем требования о выселении к ней заявлены необоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является общежитием (л.д. 62-86). Находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «СГУ» (л.д. 61).
Согласно договора найма жилого помещения в общежитии Грицуку О.С. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 01.07.2005 г. на семью, включая Грицук Л.В. (жена), Грицук А.О.(дочь) предоставлена комната № в доме <адрес> (л.д. 12-14). Жилое помещение предоставлено в связи с работой. Договор с ответчиками заключен в отношении комнаты № в общежитии, которая в договоре указана как жилое помещение, в данном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту пребывания (л.д. 97, 98, 99). Указанный договор найма сторонами не оспаривался.
Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 98) следует, что Грицук О.С. снялся с регистрационного учета по месту жительства 12.04.2006 г., то есть после предоставления ему комнаты в общежитии
Судом установлено, что Грицук О.С. принят на работу в СГУ 11.04.2005 г. (л.д. 108). Трудовые отношения с Грицуком О.С. прекращены 01.03.2010 г., с Грицук Л.В.– с 08.06.2010 г., с Грицук А.О. – с 01.06.2010 г. (л.д. 17, 18, 19).
Судом также установлено, что члены семьи Грицука О.С. – Грицук А.О. и Грицук Л.В. имеют право на жилое помещение: <адрес>, где и зарегистрированы по месту жительства (л.д. 97-99).
06.07.2010 г. Грицук О.С. был предупрежден о том, что он и члены его семьи не являются сотрудниками СГУ, в связи с чем спорное жилое помещение занимают незаконно, предложено в течение 8 дней с момента получения предупреждения освободить комнату № в общежитии № СГУ (л.д. 20). Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не выполнено.
Представитель ответчиков Чистякова М.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что помещения, занимаемые ответчиками находятся в общежитии, оборудованы под жилые.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Грицук не представили доказательств в обоснование своих возражений на предъявленные к ним исковые требования.
Не содержит таковых доказательств и кассационные жалобы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по иску, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи