Судья Каширина Т.Г. Дело №33-5918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плеханова А.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 августа 2009 года, которым постановлено: признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Ромашкину В.Н. земельного участка.
Обязать Комитет по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении Ромашкину В.Н. права аренды земельного участка площадью 0, 1934 га по адресу: <адрес> для целей не связанных со строительством.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Плеханова А.А, представителя Плеханова А.А. – Плеханова А.А., Ромашкина В.Н., исследовав материалы дела,
установила :
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 августа 2009 года, признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Ромашкину В.Н. земельного участка. Этим же решением суда на Комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Ромашкину В.Н. права аренды земельного участка площадью 0, 1934 га по адресу: <адрес> для целей не связанных со строительством.
На указанное решение Плехановым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он, полагая, что принятое по делу решение не соответствует требованиям материального и процессуального закона, просит об его отмене. Плеханов А.А. также указывает на то, что решение суда затрагивает его интересы, нарушает его права, однако он не был привлечен к участию в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального закона.
В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, Плеханову А.А. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенный магазин, находящийся по адресу: г<адрес>. При этом Плеханов А.А. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
По утверждению Плеханова А.А., указанный земельный участок находится в непосредственной близости с земельным участком, право аренды, на который на основании обжалуемого решения суда было предоставлено Ромашкину В.Н.
Кроме того, по утверждению Плеханова А.А., предоставление спорного земельного участка Ромашкину В.Н. нарушает требования Сан Пин 2.2 ?.1.1.1200-03 и др., в результате чего нарушаются права Плеханова А.А. как собственника нежилого помещения и арендатора земельного участка.
Вместе с тем в нарушение п.п.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ Плеханов А.А. к участию в деле привлечен не был
Судебная коллегия считает, что, вышеприведенные нарушения процессуального закона могли привести к неправильному разрешению возникшего спора, в связи с чем решение суда от 18.08.2009 г. подлежит отмене. При этом судебная коллегия, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции положений процессуального закона, лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции нарушения. При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределить бремя доказывания, исследовать все имеющие значение для дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, после чего разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует уточнить правовой статус лиц, участвующих в деле, исходя из чего, разрешить вопрос о подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 августа 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи