Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-6252
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 7 ноября 2010 года, которым Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» отказано в принятии искового заявления к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова о признании незаконными действий исполнителя.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская областная региональная общественная организация «Правозащитный центр «Юпитер» обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее по тексту АТСЖ Ленинского района города Саратова) о признании противоправными действий исполнителя. В обоснование иска указала, что на обслуживании ответчика находится ряд жилых домов в городе Саратове. В квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг жителям этих домов включаются суммы за капитальный ремонт общего имущества, чем нарушаются их права. Ответчик не проводил никаких собраний собственников помещений для определения и утверждения срока начала капитального ремонта, объема работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта и др. связанных с поведением капитального ремонта. Ежемесячные взносы на капитальный ремонт установлены в размере равном федеральному стандарту стоимости капитального ремонта на 1 кв. метр общей площади помещений в месяц, который не применяется в отношении частных лиц.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 7 ноября 2010 года Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» отказано в принятии искового заявления.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что суд незаконно отказал ему в принятии искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1. ч.1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ст. 46 Закона ОФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Как следует из общих положений (преамбулы) Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестве и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах (услугах), а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу данного закона потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как правильно указал суд первой инстанции, иск заявлен в защиту прав жителей конкретных домов, входящих в состав АТСЖ Ленинского района города Саратова, перечень которых может быть установлен, а потому не может быть рассмотрен как направленный в защиту неопределенного круга лиц.
Кроме того, из искового заявления следует, заявитель оспаривает действия по начислению и выставлению для оплаты платежных документов с указанием сумм по строке «капитальный ремонт». Данные требования непосредственно не связаны с оказанием ненадлежащего качества услуг либо не оказанием услуги со стороны ответчика, что является предметом регулирования в соответствии с вышеуказанным законом.
При таких обстоятельствах, Саратовская областная региональная общественная организация «Правозащитный центр «Юпитер» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями, не вытекающими из норм Закона «О защите прав потребителей» и поданное заявление обоснованно судом в соответствии со ст. 46 Закона не принято к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 7 ноября 2010 года об отказе в приеме искового заявления Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный центр «Юпитер» - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи