Судья: Сидоровнин А.А. Дело № 33-6204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дьяковой О.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова в части отказа включить в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части отказа включить в стаж периоды нахождения Дьяковой О.Н. на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года и периоды нахождения в учебном отпуске с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года, по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Дьяковой О.Н., адвоката Силантьевой Т.В., представителя УПФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова – Лежневой Е.В., исследовав материалы дела,
установила :
Дьякова О.Н. обратилась к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова с иском о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительными, включении периодов работы и курсов повышения квалификации в стаж лечебной деятельности и об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью со дня обращения за её назначением 26 июля 2010 года. Уточнив исковые требования Дьякова О.Н. просила суд решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова отменить, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности главного врача с 1 июня 1998 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 21 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 5 октября 2003 года, с 12 октября 2003 года по 19 октября 2003 года, с 26 октября 2003 года по 31 декабря 2005 года в Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка», с 1 января 2006 года по 26 марта 2007 года, с 3 апреля 2007 года по 24 ноября 2008 года в Государственном учреждении здравоохранения «Дом ребенка», периоды нахождения в учебных отпусках с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года, с 22 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, с 6 октября 2003 года по 11 октября 2003 года, с 20 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 27 марта 2007года по 2 апреля 2007 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года, а также возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ей пенсию по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня возникновения права на пенсию, то есть с 11 августа 2010 года. Свои требования основывает на следующем.
26 июля 2010 года Дьякова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Пенсионного фонда ей было отказано со ссылкой на отсутствие стажа работы необходимого для назначения досрочной пенсии по старости. С вышеназванным решением истица не согласна, считает, что в трудовой стаж ответчиком необоснованно не включены вышеприведенные периоды работы в должности главного врача Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка» и Государственном учреждении здравоохранения «Дом ребенка», хотя наряду с основными обязанностями она осуществляла и врачебную (лечебную) деятельность, а также время нахождения в отпусках и на курсах повышения квалификации.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Дьякова О.Н. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (далее Закон №173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст. 28).
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона № 173-ФЗ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона № 173-ФЗ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, применение которого ограничено 13 ноября 2002 года, правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной деятельностью пользуются врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, так же как и постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, утвердившего аналогичные Списки право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной деятельностью имеют врачи — руководители учреждений (их структурных подразделений), при условии осуществления ими врачебной деятельности.
Согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 15 октября 1999 года № 377 должность «главный врач» предусмотрена в разделе «Руководители учреждений», то есть, не отнесена к числу врачебного персонала, для которого имеется специальный раздел «Медицинский персонал».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2010 года Дьякова О.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по пенсионным вопросам при Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по возрасту досрочно за 30 лет лечебной деятельности, по тем основаниям, что в стаж лечебной деятельности не были включены периоды работы в должности главного врача с 1 июня 1998 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 21 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 5 октября 2003 года, с 12 октября 2003 года по 19 октября 2003 года, с 26 октября 2003 года по 31 декабря 2005 года в Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка», с 1 января 2006 года по 26 марта 2007 года, с 3 апреля 2007 года по 24 ноября 2008 года в Государственном учреждении здравоохранения «Дом ребенка».
Из материалов дела так же усматривается, что в стаж не включены, периоды нахождения в учебных отпусках с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года, с 22 сентября 2003 года по 27 сентября 2003 года, с 6 октября 2003 года по 11 октября 2003 года, с 20 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 27 марта 2007 года по 2 апреля 2007 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года.
Согласно должностным инструкциям главного врача по Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих главный врач выполняет функции, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, выполнение им лечебной (врачебной) деятельности не предусмотрено. При этом никаких различий в функциональных обязанностях главного врача имеющего заместителя по лечебной работе и не имеющего такого заместителя не отличны между собой.
Положением об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденным приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377, предусмотрено, что врачам - руководителям учреждений здравоохранения разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах. Размер доплаты определяется приказом по учреждению. При этом, сведения о доплате за ведение врачебной деятельности Дьяковой О.Н. в первичных документах (приказы, лицевые счета) отсутствуют.
Из справки администрации Государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка» следует, что в спорные периоды истец не занимался врачебной деятельностью. Доказательства обратного, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ). При этом в принятом по делу решении суда обоснованно указано, что истории наблюдений за развитием детей, равно как и приказы, издаваемые истцом по вакцинации, а также назначение её ответственной по осуществлению вакцинации не свидетельствует об осуществлении истцом врачебной деятельности.
Разрешая возникший спор, суд правомерно исходил из того, что показания свидетелей из числа работников названного выше учреждения, а также объяснения самого истца не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств осуществления Дьяковой О.Н. врачебной деятельности, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена возможность подтверждать свидетельскими показаниями исключительно стаж работы. В этой же норме содержится прямой запрет на подтверждение свидетельскими показаниями характера работы, в данном случае осуществление врачебной деятельности истцом. Кроме того, из существа показаний свидетелей следует, что по сути Дьякова О.Н. выполняла обязанности врача при возникновении производственной необходимости (отсутствие врача по причине болезни, отпуска и т.п.). При этом никаких приказов о возложении на неё таких обязанностей не издавалось. Тогда как по смыслу закона, для включения в стаж лечебной деятельности, необходимо, чтобы эта деятельность осуществлялась на постоянной основе, в рамках, возложенных на работника обязанностей.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1, право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дьякова О.Н. имеет специальность — терапевт; какие-либо документы о наличии иной врачебной специальности отсутствуют. Следовательно, как правильно указано в принятом по делу решении, Дьякова О.Н. может осуществлять врачебную деятельность только, но специальности «терапия» в должности врача-терапевта.
Из представленных материалов дела (устава от 2001 года ММУ «Дом ребенка») следует, что целью создания учреждения является осуществление лечебно-диагностической и воспитательно-педагогической деятельности для достижения наиболее полной медицинской и социальной реабилитации детей в возрасте до 3-х лет с полиморфной патологией и с поражением центральной нервной системы различного генеза без нарушения интеллекта; предметом деятельности является своевременная и качественная диагностика и лечение больных в возрасте до 3-х лет, в исключительных случаях, в возрасте до 4-х лет, с соматическими заболеваниями, с поражением центральной нервной системы различного генеза, профилактика осложнений, организация и оказание квалифицированной специализированной медицинской помощи.
Согласно лицензиям от 26 марта 1997 года, 9 марта 2006 года ММУ «Дом ребенка» разрешается оказывать детскому населению медицинскую помощь по специальностям педиатрия, неврология, отоларингология.
В соответствии с целями и предметом деятельности, а также лицензиями в штате медицинского и фармацевтического персонала ММУ «Дом ребенка», согласно штатному расписанию за 1999-2008 года, имелись должности врача-педиатра, врача-невролога и врача-отоларинголога. Кроме того, штатным расписанием в разделе производственно-хозяйственного персонала предусматривалась должность главного врача. Должность врача-терапевта штатными расписаниями не предусмотрена.
Согласно тарификационным спискам за 2003-2004 года и 2007-2008 года Дьякова О.Н. значится в разделе должностей руководителей и служащих в должности главного врача; в разделе должностей медицинского и фармацевтического персонала как врач не протарифицирована.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ сертификатом, подтвержденным ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой О.Н. присвоена специальность «социальная гигиена и организация здравоохранения»; сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена специальность «организация здравоохранения и общественное здоровье». Согласно представленным свидетельствам о повышении квалификации за спорный период Дьякова О.Н. проходила повышение квалификации как руководитель по специализации: 1998 года - «Основы экономики, управления здравоохранением и медстрахования», с 14 апреля 2003 года по 24 мая 2003 года - «Общественное здоровье и здравоохранение», с 22 сентября 2003 года по 23 октября 2003 года - «Особенности экономики и управления здравоохранением. Правовые основы здравоохранения». Сведения о прохождении курсов повышения квалификации по какой-либо врачебной специальности отсутствуют.
При таком положении следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в период с 1 июня 1998 года по 24 ноября 2008 года истец не осуществляла и не могла осуществлять врачебную деятельность, являвшуюся предметом деятельности Муниципального медицинского учреждения «Дом ребенка» и Государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка» (педиатрия), в связи с чем периоды работы в должности главного врача с 1 июня 1998 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 21 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 5 октября 2003 года, с 12 октября 2003 года по 19 октября 2003 года, с 26 октября 2003 года по 31 декабря 2005 года в Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка», с 1 января 2006 года по 26 марта 2007 года, с 3 апреля 2007 года по 24 ноября 2008 года в Государственном учреждении здравоохранения «Дом ребенка», периоды нахождения в учебных отпусках с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года обосновано не включены в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». То есть у истца отсутствует стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по указанному выше основанию, как с 26 июля 2010 года, так и по настоящее время, а потому решение в части отказа в досрочном назначении пенсии является обоснованным.
При этом решение в части отказа включить в стаж периоды нахождения Дьяковой О.Н. на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года и периоды нахождения в учебном отпуске с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года, по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.
Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 19 июня 1996 года по 21 мая 1998 года Дьякова О.Н. осуществляла лечебную деятельность в качестве врача-терапевта Саратовского Областного родильного дома. Период данной работы был зачтен ответчиком в стаж лечебной деятельности истца. Пунктом 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года №610 предусмотрено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Необходимость повышения квалификации среднего медицинского персонала, предусмотрена многочисленными законодательными актами, в частности Приказом Минздрава РФ от 5 июня 1998 года № 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" (с изменениями от 4 апреля, 26 мая, 5 августа 2003 г.); Приказ Минздрава РФ от 26 марта 1999 года № 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" (с изменениями от 16 ноября 2004 г.). Об обязательности повешения квалификации медицинских работников можно сделать вывод исходя из содержания раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 ноября 2009 года № 869.
Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 медицинские работники не имеют право осуществлять соответствующие виды деятельности без прохождения курсов повышения квалификации.
Дьякова О.Н. была обязана проходить повышение квалификации в рамках исполнения им своих служебных обязанностей. При этом ни в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, ни в Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, не упомянуты периоды, когда работник находился на курсах повышения квалификации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что требования истца о включении времени нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, введенным в действие с 1 января 1969 года, было утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".Согласно п.п. "ж" п. 1 данного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. Данное Постановление Совета Министров СССР, признано утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 с 1 января 1993 г. Следовательно, до 1 января 1993 года подлежали включению в стаж дающий право на назначение льготной пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорные периоды нахождения истца, на курсах повышения квалификации, имевшие место до 1 января 1993 года, подлежат включению в стаж дающий право на назначение льготной пенсии (с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года, по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года), судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дьяковой О.Н. в части признания незаконными решения и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова в части отказа включить в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов нахождения Дьяковой О.Н. на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 5 октября 1996 года и периодов нахождения в учебном отпуске с 14 июня 1982 года по 3 июля 1982 года, с 13 июня 1983 года, по 6 июля 1983 года, с 16 января 1984 года по 4 февраля 1984 года, с 11 июня 1984 года по 25 июня 1984 года и отсутствия таковых для удовлетворения в остальной части заявленных требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи