08 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Дьяченко К.Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Дьяченко О.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г., которым исковые требования Дьяченко К.Г. удовлетворены. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила
Дьяченко К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, котором указала, что нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Дьяченко В.Г. на ? доли квартиры № 2 дома № 21 по ул. «…» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области. Основанием для отказа нотариуса послужило то, что договор на приватизацию жилого помещения от 24.08.1993 г., по которому в собственность Д.В.Г. и его супруги Дьяченко О.Н. передано в общую собственность спорное имущество, не прошел государственной регистрации.
В связи с тем, что отсутствуют наследники первой очереди, а истица является родной сестрой наследодателя и относится к наследникам второй очереди, то просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 дома № 21 по ул. «…» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. за Дьяченко К.Г. признано право собственности в порядке наследования по закону после Дьяченко В.Г., умершего 18 июня 2006 г., на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 дома № 21 по ул. «…» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области, общей площадью 80, 4 кв. м, жилой площадью 38, 8 кв. м.
В кассационной жалобе Дьяченко О.Н., бывшая жена наследодателя, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорное имущество принадлежало Д.В.Г. на праве собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статья 1143 предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Дьяченко К.Г. является сестрой Д.В.Г., умершего 18 июня 2006 г.
13 ноября 2006 г. Дьяченко К.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В данном заявлении указано, что в состав наследства входит, в том числе, квартира № 2 дома № 21 по ул. «…» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области.
Постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области от 18 мая 2007 г. Дьяченко К.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 18 июня 2006 г. Д.В.Г. на указанное недвижимое имущество, в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что 24.08.1993 г. с супругами Дьяченко О.Н. и Д.В.Г. был заключен договор на приватизацию жилого помещения - квартиры № 2 дома № 21 по ул. «…» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области.
Исходя из положений ст.ст. 1, 6 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 8), содержания договора на приватизацию жилого помещения, обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлено наличие волеизъявления наследодателя на получение в собственность спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что у Д.В.Г. не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку не были представлены доказательства его регистрации в едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в сил настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Поскольку приведенный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.1998 г., а договор на приватизацию спорного жилого помещения был заключен сторонами 24.08.1993 г., то отсутствие регистрации в Едином государственном реестре права собственности Д.В.Г. на спорное недвижимое имущество не свидетельствует о том, что у Д.В.Г. не возникло право собственности на данное имущество. К тому же, как видно из отметки на договоре он был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Татищевского района Саратовской области, и в похозяйственной книге № 2 Администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области), в Едином государственном реестре объектов капитального строительства – инвентаризационный № «…..». Регистрация договора в указанных органах сохраняет свою юридическую силу в соответствии с нормами приведенного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, положений ст. 245 ГК РФ является правильным и вывод суда о том, что у Д.В.Г. по договору 24.08.1993 г. возникло право собственности на ? долю № 2 дома № 21 по ул. «….» с. Кувыка Татищевского района Саратовской области, и что данная доля входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.
При таких обстоятельствах, установив, что наследниками второй очереди после смерти Д.В.Г. являются Дьяченко К.Г. и А.Г.В., с учетом положений п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, суд принял правильное решение о признании за Дьяченко К.Г. права собственности в порядке наследования по закону после умершего Д.В.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, оценены по правилам ст.ст. 55, 67, 59, 60, 69, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. по делу по иску Дьяченко К.Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/