Судья Невесенко В.Н. Дело № 33-6248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пчелкиной Т.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Пчелкиной Т.И. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Пчелкина Т.И. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года ее исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до 08.11.2010 года, разъяснены положения ст. 136 ГПК РФ.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года исковое заявление Пчелкиной Т.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок возвращено истцу и считается неподанным.
В частной жалобе Пчелкина Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления, указывая, что недостатки, указанные судьей в определении от 25.10.2010 года, ею были исправлены.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материала, в Балашовский районный суд Саратовской области обратилась Пчелкина Т.И. с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года ее исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до 08.11.2010 года, разъяснены положения ст. 136 ГПК РФ. 08.11.2010 года представитель Пчелкиной Т.И. по доверенности Х.Ю.И. подала в суд исковое заявление с учетом замечаний, указанных в определении суда от 25.10.2010 года.
Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала, распоряжением Главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от 25.12.2008г. Пчелкиной Т.И., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по фактическому пользованию.
При подаче искового заявления истец не указал доказательства, свидетельствующие о невозможности оформления прав на земельный участок в не судебном порядке.
Кроме того, не определена цена иска, что необходимо, поскольку заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, которые носят имущественный характер, оплате подлежит государственная пошлина, исходя из цены иска.
В поступившем 08.11.2010г. в суд исковом заявлении Пчелкиной Т.И. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
Поскольку Пчелкиной Т.И. не были выполнены требования, указанные в определении Балашовского районного суда Саратовской области от 25.10.2010 года в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил ей исковое заявление.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Пчелкиной Т.И. являются необоснованными, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09.11.2010 года по материалу по иску Пчелкиной Т.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу 206 квартирно- эксплуатационной части (района) Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Пчелкиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи