Судья: Куницына М.А. Дело № 33 – 6191/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 г. г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Форвард» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.10.2010 г., которым постановлено:
Изменить формулировку увольнения Максимовой Н.Г. с должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Форвард» с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (п. 3 ст. 77 ТК РФ) – уволена по собственному желанию с 19 октября 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу Максимовой Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47539 руб. 90 коп., в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, за услуги представителя 6000 рублей, а всего 63539 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 90 коп., а так же госпошлину в доход бюджета в размере 2026 руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Форвард» Козырской Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Максимова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» об изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 12.04.2010 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб.
Требования обоснованы следующим.
27.11.2006 г. истица была принята в ООО «Форвард» на должность главного бухгалтера. После того как директор организации узнал о том, что истица беременна, он потребовал от Максимовой Н.Г. уволиться по собственному желанию, на что получил отказ. 11.01.2010 г. истица вышла на работу и не обнаружила документации и компьютера на своем рабочем месте, обратилась за разъяснениями к директору, который пояснил, что Максимова Н.Г. у них больше не работает. В период с 14 по 22 января 2010 года Максимова Н.Г. находилась на больничном. В период с 23 января по 10 февраля 2010 года Максимова Н.Г. находилась на рабочем месте, но трудовые обязанности исполнять не могла, поскольку лишена была доступа к документации предприятия и компьютеру. Затем, в течение периода с 11 февраля по 11 апреля 2010 г. истица была на работе, неоднократно была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении с целью сохранить беременность, однако ребенка сохранить не удалось, поэтому 12.04.2010 г. истица вышла на работу и попросила выплатить ей заработную плату и пособие, на что ей пояснили, что отправили денежные средства в её адрес почтовым переводом. Однако денежные средства на её имя так и не поступили. В связи с чем, 12.04.2010 г. ею на имя руководителя организации в порядке ст. 142 ТК РФ было подано письменное заявление о приостановлении работы до выплаты причитающихся ей денежных сумм. 22.04.2010 г. в адрес истицы поступила телеграмма с просьбой предоставить оправдательные документы по поводу отсутствия на работе. После посещения 31.05.2010 г. директора ООО «Форвард» ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, тогда ей будут выплачены все денежные средства. Однако в выплате ей было отказано. 28.05.2010 г. истицей была получена телеграмма о явке на работу с целью получения трудовой книжки, однако трудовая книжка не была ей вручена ни 31.05.201 г., ни позднее. Только 23.07.2010 г. она получила трудовую книжку, из которой узнала, что уволена за прогул, с чем не согласилась, в связи с чем обратилась к юристу, понесла денежные расходы с целью обращения в суд за защитой нарушенного права. Истица считает своё увольнение незаконным, так как по объективным причинам она не нарушала своих трудовых обязанностей. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей нравственных страданий, вызванных перенесёнными ею унижениями, страхом увольнения в период нахождения на больничных листах с целью сохранить беременность. Компенсацию морального вреда истица оценила в 100 000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. ООО «Форвард» представлены доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения. Истицей пропущен срок обращения с иском в суд, так как ею допущено злоупотребление правом, выразившееся в преднамеренном неполучении трудовой книжки и копии приказа об увольнении. Поэтому Максимовой Н.Г. в удовлетворении иска должно быть отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Если в случаях, предусмотренных указанной статьей ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании установлено, что истица уволена приказом № 6 от 05.05.2010 г. на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из следующего:
-у ответчика перед истицей с декабря 2009 г. имелась задолженность по заработной плате;
-у истицы имелось законное право на приостановку работы в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ;
-в судебном заседании подтвержден факт обращения истицы к работодателю с заявлением о приостановке работы с 12.04.2010 г. в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате. 12.04.2010 г. истица, письменно предупредив работодателя о приостановке работы, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 142 ТК РФ, ввиду наличия задолженности по заработной плате более чем 15 дней, то есть отсутствовала на рабочем месте на законных основаниях;
-написание истицей заявления о предоставлении отпуска в период с 12 по 22 апреля 2010 г. и об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер с целью получения обещанной руководством ООО «Форвард» в случае написания указанных заявлений задолженности по заработной плате;
-истицей не пропущен срок обращения с иском в суд, так как копия приказа об увольнении и трудовая книжка получена истицей 23.07.2010 г., ранее указанной даты работодателем истице копия приказа об увольнении и трудовая книжка не выдавалась;
- оснований для увольнения истицы за прогул у работодателя не имелось;
-увольнение истицы произведено с нарушением предусмотренного законодательством порядка увольнения;
-исковые требования об изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 12.04.2010 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Суд определил размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о пропуске истицей срока обращения в суд с иском и о наличии в действиях истицы злоупотребления правом несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Форвард» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: