Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33 – 6189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исмаилова К.Б.О. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Исмаилова К.Б.О. о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области права собственности Организация, земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, возвратить в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суду г. Саратова.
Разъяснить истцу право обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Исмаилов К.Б.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области права собственности Организация земельного участка, площадью 5320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок. В обоснование своих требований заявитель указывал, что Организация незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок, поскольку часть этого участка принадлежит заявителю.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение о возврате заявления.
Исмаилов К.Б.О. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить. Мотивирует свои требования тем, что основанием заявленных им требований является нарушения допущенные регистратором при регистрации права на земельный участок, в связи с чем его заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материала по частной жалобе, Исмаилов К.Б.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области права собственности Организация земельного участка и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с тем, что Организация незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок, часть которого принадлежит заявителю. Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании законности действий регистрирующего органа, Исмаилов К.Б.О. тем самым заявляет о своих правах на часть зарегистрированного земельного участка, что свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве между Исмаиловым К.Б.О. и Организация. Разрешение вопроса о законности действий регистрирующего органа непосредственно связано с определением правообладателя спорного земельного участка, что невозможно сделать при рассмотрении заявления Исмаилова К.Б.О. в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом изменяется подсудность дела, судья возвращает заявление заявителю.
Исходя из положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Учитывая, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района города Саратова, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Исмаилову К.Б.О. в связи с неподсудностью заявленного им требования Фрунзенскому районному суду города Саратова.
При этом, коллегия учитывает также, что заявитель не лишён возможности в исковом порядке отстаивать свои права, обратившись в соответствующий районный суд с исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова К.Б.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: