Судья Бронникова Л.В. Дело № 33 – 6257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потапова Р.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Потапова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» излишне выплаченную заработную плату в размере 162305,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения ответчика Потапова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Дорогановой В.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2010 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» (далее по тексту ООО «Волжский кирпичный завод») обратилось в суд с исковыми требованиями к Потапову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162305,03 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2009 г. по день вынесения решения суда, а также стоимости услуг банка по переводу денежных средств в размере 649,2 руб.
В обоснование своих требований истец указывал, что Потапов Р.В. работал в ООО «Волжский кирпичный завод» с 06.06.2008 г. по 03.09.2009 г. В последний день работы с ответчиком был произведен окончательный расчет, согласно которому Потапову Р.В. надлежало выплатить 51 522,22 руб. Выплата заработной платы ответчику осуществлялась на пластиковую карту и при перечислении окончательного расчета при увольнении Потапову Р.В. были ошибочно переведены денежные средства в размере 213 827,25 руб. - заработные платы, причитающиеся ещё 10 работникам Общества, попавшим под сокращение и уволенным одновременно с Потаповым Р.В. ветчика последнему были переведены заработные платы.о решения и вручения его вителем
Истец считает денежные средства в размере 162 305,03 руб. неосновательным обогащением ответчика и просит их взыскать с ответчика.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Волжский кирпичный завод».
Потапов Р.В. не согласился с вынесенным решением суда, в своей кассационной жалобе просил его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Вместе с тем ответчик просил суд восстановить ему процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку копию мотивированного решения суда от 04.10.2010 г. он получил лишь 12.10.2010 г.
Рассмотрев поступившее заявление Потапова Р.В. о восстановлении срока, районный суд отказал в восстановлении пропущенного срока.
Данное определение было отменено кассационной инстанцией определением от 09.12.2010 г., с восстановлением срока на кассационное обжалование вынесенного по данному делу решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Потапова Р.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1109 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В статье 137 ТК РФ также закреплено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из материалов дела следует, что Потапов Р.В. работал в ООО «Волжский кирпичный завод» с 06.06.2008 г. по 03.09.2009 г., в последний день работы с ответчиком был произведен окончательный расчет, согласно которому Потапову Р.В. надлежало выплатить лишь 51 522,22 руб. Как пояснил ответчик в судебном заседании «При увольнении я получил расчётный лист, ознакомился с расчётом. Был с ним согласен. 08.09.2009 г. мне позвонил бухгалтер предприятия и сообщил об ошибке» (л.д. 78).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что выплата заработной платы ответчику осуществлялась на пластиковую карту. При перечислении окончательного расчета в связи с увольнением Потапову Р.В. были ошибочно переведены денежные средства в размере 213 827,25 руб. в результате того, что бухгалтер предприятия, начисляя заработную плату, не исправил графу платёжного поручения банку - «назначение платежа», в результате все денежные средства, в том числе предназначенные другим работникам, ошибочно были зачислены на карточку Потапова Р.В. (л.д. 77).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались как в заседании районного суда (л.д. 77 обор.), так и в заседании судебной коллегии областного суда.
Таким образом, денежные средства в размере 162305,03 руб. были Обществом излишне выплачены Потапову Р.В. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имела место счетная ошибка, допущенная бухгалтером ООО «Волжский кирпичный завод» при подготовке платежных документов. Кроме того, согласно имеющемуся в деле акту (л.д. 13) Потапов Р.В. был заранее уведомлен о размере, причитающихся ему при производстве окончательного расчета денежных средств, а излишне выплаченные ему денежные средства явно не являлись заработной платой ответчика, средством к его существованию, в связи с чем на эти денежные средства не могут распространяться ограничения по их возврату.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: