Судья Бирюкова И.Г. Дело № 33-5730КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А.В. к администрации муниципального образования г. Балаково о признании незаконным отказа поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт с 24 декабря 2009 года для обеспечения жилищным сертификатом за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Балаково на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 г., которым на администрацию муниципального образования г. Балаково Саратовской области возложена обязанность признать Красильникова А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 декабря 2009 г. для обеспечения жилищным сертификатом за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации; в удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Балаково Ерохиной И.П. (по доверенности от 28 сентября 2010 г. №, выданной сроком до 31 декабря 2010 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Красильникова А.В., его представителя Шестакова П.В. (по заявлению истца Красильникова А.В.), возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Красильников А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Балаково о признании незаконным отказа в поставке на учет, возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт с 24 декабря 2009 года для обеспечения жилищным сертификатом за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации,
В обоснование требований указал, что является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (далее – ЧАЭС), действующим законодательством ему гарантировано право постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 26 марта 1997 г. до 2004 г. Красильников А.В. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Балаковской АЭС. В связи с изменением законодательства, участникам ликвидации последствий на ЧАЭС, взамен предоставления жилья стали выделяться безвозмездные субсидии по государственным жилищным сертификатам, обязанность по регистрации и постановке на учет такой категории возложена на органы местного самоуправления.
24 декабря 2009 г. Красильников А.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Балаково с заявлением и необходимым пакетом документов о постановке на учет нуждающихся в получении жилья. Решением администрации МО г. Балаково в постановке на учет отказано по тем основаниям, что заявитель не является малоимущим в соответствии с положениями ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Истец считает отказ незаконным, постановленным с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, предусматривающих постановку на учет граждан по иным (кроме признания малоимущим) основаниям. Считает, что поскольку истец является ликвидатором последствий на ЧАЭС, администрация обязана была применить ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирующую постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Красильников А.В. является нуждающимся, так как на него приходится менее 12 кв.м. учетной нормы, не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения, в жилом помещении вместе с ним проживают еще три семьи, истец никогда ранее жилым помещением не обеспечивался.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Балаково просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что к вопросам местного значения муниципального образования г. Балаково относится обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан, к которым истец не относится, а полномочия постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма граждан, принимавших в 1988-1990 годах участия в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы не передавались.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное по данному делу судебное решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Красильникова А.В. в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования г. Балаково в постановке на учет в качестве нуждающегося суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Красильников А.В. обратился в суд с исковым заявлением, обжалуя законность и обоснованность решения администрации муниципального образования г. Балаково об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Из материалов дела видно, что фактически между сторонами возник спор о праве Красильникова А.В., который не является малоимущим гражданином, состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку такое право, как следует из искового заявления, истцу предоставлено как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Таким образом, при разрешении возникшего спора подлежал применению общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования о возложении на администрацию муниципального образования г. Балаково Саратовской области обязанность признать Красильникова А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий с 24 декабря 2009 г. для обеспечении жилищным сертификатом за счет Федерального бюджета Российской Федерации пришел к выводу о том, что Красильников А.В. относится к категории граждан имеющих право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» с использованием средств социальной выплаты удостоверяемой сертификатом, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
С таким выводом судебная коллегия также согласиться не может.
Согласно пп. «е» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009) «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», право на участие в подпрограмме имеют, в том числе, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из материалов дела следует, что Красильников А.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 г. и относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, указанной в п. 4 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 15 того же закона, гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 4, 6, 7, 9 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона и пунктом 2 части первой настоящей статьи. Кроме того, им гарантируется постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных выше требований закона не следует, что Красильников А.В. относится к той категории граждан, которая имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем выводы суда о праве истца на обеспечение жилищным сертификатом являются необоснованными.
Вместе с тем, такое право, как постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации у Красильникова А.В. в силу вышеприведенных требований закона имеется.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьями 51,52 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Указанные выше требования закона не были учтены судом первой инстанции.
В нарушение ст.ст. 12, 56, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не уточнил заявленные истцом требования в части обеспечения жилищным сертификатом за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, не определил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в силу пп. 3,4 ч.1 ст. 362, ст.363, ч.1 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основаниями для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить исковые требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в соответствии с этим, распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить доказательства, в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 193,199, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи