Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-6110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Гетмановых В.Я. и Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 г, которым постановлено:
признать незаконным решение правления СНТ «Сад № 2» инвалидов ВОВ, труда, пенсионеров при Волжском райсобесе г. Саратова от 20 июля 2008 г. в части передачи садового участка № ХХ, расположенного по ул. 4-я Садовая, дом №хх в Ленинском районе г. Саратова, 9-я Дачная, Гетманову А.Б.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Гетмановой Н.А., просившей жалобу удовлетворить, адвоката Ильясова С.К., представителя ответчика по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Гетмановы В.Я. и Н.А. обратились в суд с иском к Гетманову А.Б., садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 2» инвалидов Великой Отечественной войны, труда, пенсионеров при Волжском райсобесе г. Саратова (далее СНТ) о признании недействительными решения правления СНТ от 20.07.2008 г. в части передачи садового участка № 51, расположенного по ул. 4-я Садовая, дом № ХХ в Ленинском районе г. Саратова. 9-я дачная Гетманову А.Б., решения общего собрания членов СНТ от 14.09.2008 г. в части исключения из членов СНТ Гетманова С.И. и принятия в члены СНТ Гетманова А.Б., о передачи садового участка № ХХ Гетманову А.Б., ссылаясь на то, что 22.05.2006 г. Гетмановым С.И. было составлено завещание в пользу своего внука Гетманова А.Б., в том числе и на спорный земельный участок и садовый домик. Новым завещанием от 10.07.2008 г. Гетманов С.И. отменил своё завещание от 22.05.2006 г., в последнем завещании спорное имущество завещал истцам и несовершеннолетней Гетмановой И.А., 1999 г. рождения.
Кроме указанного, истцы полагают, что Гетманов С.И. не подавал в правление СНТ заявление о выходе из членов СНТ, такое заявление в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья последний не мог написать и подписать, возможно, заявление подписано другим человеком.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Гетмановы В.Я. и Н.А. просят решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ст.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П) предметом регулирования закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также закон устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Настоящий федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Как указано выше и следует из материалов дела, Гетманов С.И. являлся членом СНТ «Сад № 2» с 1952 г., в пользование которого был предоставлен земельный участок № ХХ, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.9). 08.05.2009 г. Гетманов С.И. умер (л.д. 10).
09.12.2007 г. Гетманов С.И. подал заявление в правления СНТ «Сад № 2» о выходе из членов СНТ и передаче его участка № ХХ Гетманову А.Б., его внуку, поскольку в силу состояния здоровья и пожилого возраста (86 лет) он не в состоянии ухаживать за своим участком (л.д.6).
15.05.2008 г. Гетманов А.Б. подал в СНТ заявление о приёме его в члены СНТ в связи с выходом из членов СНТ Гетманова С.И. (л.д.7).
Решением правления СНТ «Сад № 2» от 20.07.2008 г. удовлетворены заявления Гетмановых С.И. и А.Б. о выходе из членов СНТ Гетманова С.И. и приёме в члены СНТ Гетманова А.Б. (л.д.8).
Согласно подп. «б» п. 4.1.3 устава СНТ «Сад № 2», утвержденного на общем собрании 31.08.2002 г., к исключительной компетенции общего собрания относится приём в члены товарищества и исключение из его членов.
На основании подп. «д» п. 4.2.3 устава к компетенции правления СНТ «Сад № 2» относится предварительное рассмотрение вопросов приёма и исключения из членов товарищества и подготовка предложений по этим вопросам для обсуждения на общем собрании (л.д. 57-71).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал решение правления СНТ от 20.07.2008 г. недействительным, поскольку это решение противоречило уставу (подп. «б» п.4.1.3), поскольку приём и исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Решением общего собрания от 14.09.2008 г. (п.3 повестки собрания) Гетманов С.И. был исключен из членов СНТ на основании его заявления о выходе из членов товарищества от 09.12.2007 г., а Гетманов А.Б. принят в члены товарищества по его заявлению от 15.05.2008 г. (л.д.53-55).
Таким образом, Гетманов С.И. при жизни распорядился принадлежащим ему садовым домиком (умер 08.05.2009 г.), расположенным на земельном участке № ХХ, находящимся в его пользовании как члена СНТ.
Действительно, 10.07.2008 г. Гетманов С.И. составил завещание на земельный участок и садовый домик, которые он завещал в равных долях Гетмановым В.Я., Н.А. и И.А., однако последний не вправе был завещать земельный участок, который ему не принадлежал на праве собственности, а находился только в пользовании. Поскольку весь земельный участок СНТ «Сада № 2» согласно договору аренды земельного участка от 18.10.2004 г. находится в собственности администрации г. Саратова и передан в аренду СНТ сроком до 09.08.2053 г. (л.д.101-103). Садовым домиком Гетманов С.И., как указано выше, распорядился при выходе из членов СНТ, т.е. при жизни передав его внуку Гетманову А.Б.
Несостоятелен довод жалобы о незаконности решения общего собрания членов СНТ от 14.09.2009 г. Как указано выше, общее собрание членов СНТ, как высший орган, правомочно решать вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, если на собрании присутствуют более 50% членов товарищества.
Согласно протоколу № 2 общего собрания от 14.09.2008 г. на собрании присутствовало 27 членов товарищества, т.е. кворум имелся, поскольку количество членов СНТ на момент проведения общего собрания составляло 44 человека (л.д.53-55, 106).
Извещение членов СНТ о проведении собрания 14.09.2008 г. согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» происходило путем вывешивания на доске объявлений СНТ объявления о проведении данного собрания. Поэтому при указанных обстоятельствах оснований для признания решения общего собрания от 14.09.2008 г. недействительным не имеется. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицы не представили суду доказательства, опровергающие выводы суда о правомерности и законности данного решения об исключении Гетманова С.И. из членов СНТ и принятии в члены СНТ Гетманова А.Б.
Несостоятелен также довод жалобы о том, что лично Гетманов С.И. заявление о выходе из членов СНТ не писал и не подписывал, поскольку из материалов дела не следует, что истцы ходатайствовали перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет, кем и когда было подписано спорное заявление. Эти обстоятельства Гетманова Н.А. не отрицала в судебном заседании судебной коллегии.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи