Судья Михеева Т.В. Дело N 33- 6133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куколевой Е.В. к Мальчикову С.И., Мальчиковой Е.Е., Балаковскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче его в собственность, признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования о разрешении строительства жилого дома, о приостановлении строительства жилого дома, об исправлении кадастровой ошибки по кассационным жалобам Мальчиковой Е.Е. и Балаковского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения адвоката Стародубова К.Ю., действующего в интересах Мальчиковой Е.Е. и Мальчикова С.И. на основании ордеров №№ 523 и 524 от 07.12.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Куколева Е.В. обратилась в суд с иском к Мальчикову С.И., Мальчиковой Е.Е., Балаковскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче его в собственность, признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования о разрешении строительства жилого дома, о приостановлении строительства жилого дома, об исправлении кадастровой ошибки.
Свои требования истица обосновывает тем, что при межевании и установлении границ земельного участка Мальчиковых с ней, как со смежным землепользователем, не было проведено согласование границ земельного участка, что привело к тому, что часть принадлежащего ей земельного участка была передана и в собственность Мальчиковых.
Согласно установленным границам Мальчиковы перенесли забор, разделяющий их земельные участки, уменьшив тем самым площадь её земельного участка. Кроме того, Мальчиковы начали строительство нового дома в границах своего земельного участка, установленных с нарушением, в связи с чем нарушены градостроительные нормы при определении места строительства.
В судебном заседании Куколева Е.В. дополнила исковые требования и просила исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ её земельного участка и восстановить границу земельных участков № по координатам, установленным ООО «Масштаб» 11 октября 2010 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2010 года постановлено: исковые требования Куколевой Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 1 декабря 2009 года № 6088 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и предоставлении его в собственность бесплатно ФИО18
Признать недействительным постановление администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 29 мая 2010 года № 33 об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения жилого дома со сносом старого жилого дома по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности у Мальчикова С.И. и Мальчиковой Е.Е. (по 1/2 доли в праве) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки (личное подсобное хозяйство (приусадебные участки)), общая площадь 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №.
Признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, кадастровой ошибкой.
В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе Мальчикова Е.Е. просит решение суда отменить, т.к. считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального и материального права.
В кассационной жалобе Балаковское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.е. фактически не согласны с оценкой, которую дал суд представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Судом установлено, что Куколева Е.В. на основании договора купли-продажи от 10.09.2007 года, зарегистрированного 02.10.2007 года, имеет в собственности земельный участок площадью 514 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 11 т. 1).
При исследовании землеустроительного дела, утвержденного в 2004 г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балаковскому району Саратовской области, суд установил, что в 2004 г. ООО «Масштаб» выполнены работы по оформлению землеустроительного дела по земельному участку <адрес>.
Из акта согласования земельного участка следует, что земельный участок № № граничит с участком № № по ул. <адрес>, правообладателем которого являлась ФИО21л.д. 104).
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 1 декабря 2009 года № 6088 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и участок бесплатно передан в собственность ФИО22. (л.д. 38 т. 1).
21 января 2010 года между ФИО23 и Мальчиковой Е.Е., Мальчиковым С.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 126-129 т. 1).
Из пояснений представителя Балаковского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Соколова Н.Н. следует, что при выезде на местность было известно о том, что земельные участки № № и № № фактически являются смежными, и у участка № 32 имеется собственник.
Однако при проведении землеустроительных работ по земельному участку № № согласование границ со смежным землепользователем участка № № Куколевой Е.В. не проводилось.
Постановлением администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 мая 2010 года № 33 был утвержден градостроительный план земельного участка для размещения жилого дома со сносом старого жилого дома, расположенного по адресу: улица <адрес> (л.д. 146 т. 1).
Из пояснений представителя Балаковского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Соколова Н.Н.
также следует, что при межевании земельного участка истицы в 2004 году ООО «Масштаб» была допущена кадастровая ошибка, в результате чего были неверно указаны координаты и поворотные точки данного земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с неверными координатами.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключение экспертизы от 1 октября 2010 г. Экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы, при анализе землеустроительной документации выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка № <адрес>, принадлежащего истице.
При восстановлении предполагаемой границы земельного участка по адресу: с. Ивановка<адрес>, возможен перехлест границ с земельным участком по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта также следует, что на вопрос по переносу забора, разделяющего смежные участки д. № № и д. № № по <адрес>, однозначно ответить не возможно, так как необходимо сначала определить границы земельного участка по адресу: с. <адрес> (л.д.178-182).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 пояснил, что восстановить границы земельного участка Куколевой Е.В. по схеме и новым координатам точек границ земельного участка, составленным ООО «Масштаб» 11 октября 2010 года, в настоящее время невозможно, поскольку необходимо провести межевание обоих земельных участков Куколевой Е.В. и Мальчиковых, и определить границу данных участков с учетом мнения смежных землепользователей.
О нарушении своих прав истица заявляла в Балаковское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на стадии подготовки межевого дела по участку № №, однако, несмотря на наличие спора по смежной границе, землеустроительные работы по земельному участку ответчиков были завершены, и о наличии спора в регистрирующий орган сообщено не было.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В силу ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.
Судом бесспорно установлено, что ООО «Масштаб» при проведении замеров в 2004 году и составлении описания границ земельного участка истицы допустило ошибку, в результате которой границы ее земельного участка смещены. В последующем данная ошибка была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, т.е. сведения об участке истицы, заложенные в Государственном кадастре, не соответствуют его фактическим данным.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из изложенного следует, что при наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка истицы, невозможно установить границу смежного земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и наличие кадастровой ошибки, судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований Куколевой Е.В. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче его в собственность, признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования о разрешении строительства жилого дома, о прекращении права собственности у Мальчикова С.И. и Мальчиковой Е.Е. на земельный участок, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Поскольку, исходя из заключения эксперта, без установления границы смежных земельных участков невозможно решить вопрос о нарушении прав истицы со стороны ответчиков в пользовании ее земельным участков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Куколевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалоб опровергаются изложенными выше обстоятельствами, являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199,360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13.10.2010 года по делу по иску Куколевой Е.В. к Мальчикову С.И., Мальчиковой Е.Е., Балаковскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче его в собственность, признании недействительным постановления администрации Красноярского муниципального образования о разрешении строительства жилого дома, о приостановлении строительства жилого дома, об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи