Судья Ефимова Е.О. дело № 33 – 6178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафиуллина Рашита Хайдаровича на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 августа 2010 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») к Сафиуллину Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Рыбакова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 19 августа 2010 года, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сафиуллину Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382887 рублей 46 копеек, из которой 150000 рублей - сумма кредита, 118137 рублей 46 копеек - задолженность по процентам, 114750 рублей - задолженность по оплате за введение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5428 рублей 87 копеек.
В обоснование требований указано, что 8 июня 2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Сафиуллиным Р.Х. заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей со сроком возврата кредита 6 июня 2008 года с процентной ставкой 18 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на покупку строительных материалов, денежные средства получены ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняет.
Рассмотрев возникший спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова заочным решением от 9 августа 2010 года взыскал в пользу АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала с Сафиуллина Р.Х. задолженность по кредитному договору №К 08-05-Q75168 от 8 июня 2005 года в сумме 268137 рублей 46 копеек, из которых сумма кредита 150000 рублей, задолженность по процентам 118137 рублей 46 копеек, и возмещение расходов по государственной пошлине 5428 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С постановленным решением не согласился Сафиуллин Р.Х., в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что кредит он брал для ремонта *** социально-юридического техникума, и ежемесячные взносы в счет погашения кредита должен был производить техникум, никаких уведомлений от ОАО АКБ «РОСБАНК» о просрочке платежа ответчик не получал. Денежных средств от истца ответчик также не получал. Кроме того, в кассационной жалобе ответчик полагает необоснованны завышенным размер процентов за пользование кредитом, сумма которых практически равна сумме основного долга.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июня 2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Сафиуллиным Р.Х. заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей со сроком возврата кредита 6 июня 2008 года, с процентной ставкой 18 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (л.д. 7-9). Кредитный договор подписан Сафиуллиным Р.Х., таким образом, с его положениями он был ознакомлен.
Денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23).
Плата за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком согласно примерному графику выплаты по кредиту (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что ответчик своих обязательств по договору не исполнял. Это обстоятельство не отрицается и самим ответчиком, который в кассационной жалобе указывает, что не производил оплату по кредитному договору, поскольку кредит брал не для собственных нужд, а по просьбе третьего лица, которое и должно было погашать кредит.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, из которой 150000 рублей - сумма кредита, 118137 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом.
Расчет суммы кредита, процентов за пользование кредитом представлен истцом, и ответчиком не опровергнут.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма процентов, практически равная сумме предоставленного кредита, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором, на условия которого ответчик согласился при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что кредит ответчик брал для ремонта *** социально-юридического техникума, и ежемесячные взносы в счет погашения кредита должен был производить техникум, никаких уведомлений от ОАО АКБ «РОСБАНК» о просрочке платежа ответчик не получал, не являются основанием для отмены решения, поскольку обязанность по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и процентов лежит на ответчике (п. 3.1 кредитного договора). Направив полученные деньги на счет ООО *** в счет оплаты за товар по счетам, ответчик распорядился полученными от ОАО АКБ «РОСБАНК» денежными средствами, что подтверждается платежным поручением №1 (л.д. 22).
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства не были получены им, опровергаются имеющимися в деле доказательствами - кредитным договором, подписанным ответчиком, мемориальным ордером (л.д. 23), свидетельствующим о поступлении денежных средств на его счет.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллина Рашита Хайдаровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи