Судья <данные изъяты> Дело № 33 – 6215КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Кириной Л.А.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года по делу по иску прокурора Ровенского муниципального района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области» и администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о понуждении к исполнению и финансированию мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, которым постановлено:
иск прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области" устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности в помещениях по адресу: Саратовская <адрес>
I этаж
1. Ширина эвакуационного выхода между коридором (помещение №2) и столовой (помещение №7), менее 1,2 метра.
2. Ширина эвакуационного выхода между столовой (помещение №7) и моечной (помещение №8), менее 1,2 метра.
3. Ширина эвакуационного выхода между моечной (помещение №8) и коридором (помещение №12), менее 1,2 метра.
4. Ширина эвакуационного выхода между коридором (помещение №12) и камерой сбора пищевых отходов (помещение №13), менее 1,2 метра.
5. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в камере сбора пищевых отходов (помещение №13), менее 1,2 метра.
6. Ширина эвакуационного выхода между коридором (помещение №12) и тамбуром (помещение №17), менее 1,2 метра.
7. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №17), менее 1,2 метра.
8. Ширина эвакуационного выхода между лестничной клеткой (помещение №20) и тамбуром (помещение №21), менее 1,2 метра.
9. Высота эвакуационного выхода между лестничной клеткой (помещение №20) и тамбуром (помещение №21), менее 1,9 метра.
10. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №21), менее 1,2 метра.
11. Высота эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №21), менее 1,9 метра.
12. Ширина эвакуационного выхода между фойе (помещение №47) и тамбуром (помещение №49), менее 1,2 метра.
13. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №49), менее 1,2 метра.
14. Ширина эвакуационного выхода между фойе (помещение №47) и актовым залом (помещение №46), менее 1,2 метра.
15. Ширина эвакуационного выхода между актовым залом (помещение №46) и тамбуром (помещение №67), менее 1,2 метра.
16. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №67), менее 1,2 метра.
17. Ширина эвакуационного выхода между лестничной клеткой (помещение №53) и тамбуром (помещение №54), менее 1,2 метра.
18. Высота эвакуационного выхода между лестничной клеткой (помещение №53) и тамбуром (помещение №254), менее 1,9 метра.
19. Ширина эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №54), менее 1,2 метра.
20. Высота эвакуационного выхода непосредственно из здания наружу в тамбуре (помещение №54), менее 1,9 метра.
II этаж
21. Двери пожароопасного помещения (книгохранилище) не соответствуют требуемым пределам огнестойкости.
22. Лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 метра от оконного проёма.
III этаж
23. Соединение, ответвление, оконцевание жил проводов во всех помещениях произведено без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.).
24. Двери выходов на кровлю не выполнены противопожарными.
25. Соединение и ответвление жил проводов и кабелей в чердачном помещении осуществлено не в металлических соединительных (ответвительных) коробках, без помощи сварки, опрессовки или с применением сжимов, соответствующих материалу, сечению и количеству жил.
Общие мероприятия
26. В лестничных клетках установлены батареи системы отопления, выступающие из плоскости стен, на высоте менее 2,2 метра от площадки лестницы.
27. Планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ 28130-89 «Пожарная техника. Огнетушители, установки пожаротушения и пожарной сигнализации. Обозначения условные графические», РД 25.953-90 «Системы автоматического пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации. Обозначения условные графические», ГОСТ 12.1.114-82 «Техника пожарная. Обозначения условные графические».
Обязать Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений Правил пожарной безопасности в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области".
Срок для устранения нарушений Правил пожарной безопасности установить 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области" в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Ровенского муниципального района Саратовской области – Курмангалиева А.Д. и представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области» Шевцову Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Волосатых Т.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ровенского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области" (далее – школа, образовательное учреждение) и Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) об обязании школы устранить указанные в акте № нарушения Правил пожарной безопасности, а Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области - обеспечить финансирование необходимых работ по устранению нарушений Правил пожарной безопасности. Срок для устранения нарушений просил установить продолжительностью 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указывал на то, что в ходе проверки требований пожарной безопасности в школе выявлено, что помещения указанного общеобразовательного учреждения частично не соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки органа государственного пожарного надзора юридического лица № от 23 июля 2010 года.
Прокурор указывает, что в настоящее время здание школы не отвечает требованиям пожарной безопасности. Выявленные нарушения создают опасность для жизни и здоровья детей, обучающихся в школе, лиц, работающих в школе, других лиц, которые могут посещать указанное учреждение (родители, сотрудники других учреждений и организаций, которые могут посещать школу), то есть неопределённого круга лиц. Так же, указанные нарушения создают угрозу повреждения и уничтожения муниципального имущества.
Согласно договору «О закреплении муниципального имущества» от 24 мая 2010 года Ровенская районная администрация передала школе в пользование и владение на праве оперативного управления здания, подсобные помещения и другое имущество.
Согласно п. 1.6. Устава учредителем школы является Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области.
В соответствии с п. 4.2.1. Устава деятельность школы финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. В компетенцию учредителя (п.5.1.1 Устава), то есть органа местного самоуправления, также входит обеспечение содержания зданий и сооружений образовательного учреждения.
При рассмотрении дела прокурор отказался от иска в части нарушений, указанных в пунктах: 8, 9, 10, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44, 45 акта № от 23 июля 2010 года. Отказ прокурора от указанной части исковых требований судом принят, определением суда от 19 октября 2010года производство по делу в данной части прекращено.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Автор жалобы считает, что имеющиеся в школе нарушения правил пожарной безопасности должны быть устранены не ответчиками, а организацией, осуществившей строительство школы, то есть ООО «<данные изъяты>». Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку имеющемуся заключению инспекции государственного строительства от 12 декабря 2008 года № и сводному экспертному заключению Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 7 ноября 2007 года №, согласно которым здание школы соответствует СНиП 21-01-97. Акт проверки ОГПН от 23.07.2010 года № и акт осмотра школы от 19 октября 2010 года составлены лицами, не обладающими специальными познаниями в градостроительной деятельности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ровенского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, особами защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания ст.12 Федерального закона №3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» следует, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)).
В силу п.3 ст.32 указанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (ст.51 данного Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что школа является муниципальным общеобразовательным учреждением, что подтверждается Уставом (л.д.21-23). Согласно п. 1.6. Устава учредителем школы является Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области. Из п. 4.2.1. Устава следует, что деятельность школы финансируется ее учредителем в соответствии с договором между ними. Учредитель обеспечивает содержание зданий и сооружений образовательного учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий (п.5.1.1 Устава).
Распоряжением главы районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области № от 24 мая 2010 года в целях сохранности недвижимого имущества, в соответствии со ст. 48 Устава муниципального района, муниципальное имущество: нежилое здание - школа на 250 учащихся по адресу: <адрес>, и нежилое здание - котельная, расположенное по тому же адресу, закреплены на праве оперативного управления за школой (л.д.26).
В тот же день заключен договор «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области» между администрацией и школой (л.д.24-25).
Согласно п. 1.3. договора имущество, закреплённое за школой, является муниципальной собственностью Ровенского муниципального района.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).
Статьей 37 указанного закона предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, они обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Установлено, что на основании распоряжения от 22 июля 2010 года № начальника отделения ГПН по Ровенскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области 23 июля 2010 года в школе проведена проверка Отделением Государственного пожарного надзора по Ровенскому району, что подтверждается актом № (л.д.17-20). В ходе проверки был выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Данные нарушения Правил пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье находящихся в школе детей, его сотрудников и иных лиц, посещающих это учреждение, в связи с чем суд обоснованно указал в решении на необходимость устранения нарушений, указанных в акте № от 23 июля 2010 года и перечисленных в иске прокурора с учетом уточнения последнего.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по финансированию указанного общеобразовательного учреждения возложена на его учредителя и последний несет ответственность за направление необходимых средств в образовательное учреждение для целевого использования, в связи с чем требования прокурора о возложении на Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области по финансированию необходимых затрат по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, выявленных в школе, удовлетворены правильно.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, а надлежащим ответчиком является организация, осуществляющая строительство школы, - ООО «<данные изъяты>», является необоснованным.
Установлено, что школа как объект недвижимости, сдана в эксплуатацию в 2008 году, находится в собственности Ровенского муниципального района Саратовской области, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем и в соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, расходы по содержанию школы, в том числе, в части соблюдения правил пожарной безопасности, должна нести администрация Ровенского муниципального района.
Вместе с тем, вопрос о возмещении за счет ООО «<данные изъяты>» как подрядчика по договору о строительстве здания школы, указанных расходов может быть решен на основании действующего законодательства с учетом условий договора, во исполнение которого осуществлялось строительство.
Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, не влияющими на законность постановленного судом решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года по делу по иску прокурора Ровенского муниципального Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Луговское Ровенского района Саратовской области» и администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о понуждении к исполнению и финансированию мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: