Судья Кузин В.В. дело № 33 – 6141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Парфеновой О.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым удовлетворен иск Кузнецова В.А.; свидетельство о праве наследования по закону, зарегистрированное в реестре за № ___, выданное Буравковой О.П. 23.11.1995 года старшим нотариусом Балаковской нотариальной конторы Саратовской области А., признано недействительным; за Кузнецовым В.А. признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу Саратовская область, г. Балаково, …; в удовлетворении встречного иска Парфеновой О.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Парфеновой О.П., просившей кассационную жалобу удовлетворить, объяснения представителя Кузнецова В.А. по ордеру № 65 от 07.12.2010 года адвоката Павкину Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Парфеновой О.П. и просил установить факт, что домовладение …. г. Балаково Саратовской области, указанное в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону от 11.01.1986 года, является домовладением … г. Балаково Саратовской области; признать за ним право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по … в г. Балаково; прекратить право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество у Парфеновой О.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Буравковой О.П. 23.11.1995 года старшим нотариусом Балаковской нотариальной конторы Саратовской области А.
Свои требования обосновал тем, что он и его братья В. и Г. являлись детьми С. от первого брака. Затем она стала проживать с Б., от совместной жизни с которым у них было двое детей Буравкова (Парфенова) О.П. и Э., который умер в 14 лет. С. и Б. являлись собственниками каждый по ? доли жилого дома по адресу Саратовская область, г. Балаково, … 09.07.1985 года С. умерла и открылось наследство на ? долю указанного дома. К.Г. от наследства отказался, в наследство вступили истец, его брат К.В. и Буравкова (Парфенова) О.П. 15.01.1986 года истец и К.В. получили свидетельство о праве на наследование по закону на 2/5 доли наследственного имущества, состоявшего из ? части жилого дома, но в свидетельстве о наследстве нотариус указал неверный номер дома – … вместо …. К.В. умер в 1996 году, не оформив принадлежащего ему имущества, его сын наследство не принял.
В 2009 году истец обратился к государственному регистратору за оформлением права собственности на имущество, однако ему было отказано, поскольку имелись несоответствия в номере дома, а кроме того Парфенова О.П. зарегистрировала все домовладение на себя.
Парфенова О.П. предъявила встречные исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, указала, что является единственным собственником домовладения, которое получено ею в наследство после родителей и братьев. Имеет надлежащим образом оформленные документы. За 25 лет, прошедшие с момента открытия наследства, никто не проявлял к нему интереса, все расходы несла она сама. Истец фактически отказался от своей доли в доме. Она приобрела право собственности на спорную долю в домовладении так как открыто и непрерывно, добросовестно владела ей с момента открытия наследства и до настоящего времени.
Рассмотрев заявленный иск Балаковский районный суд Саратовской области постановил обжалуемое решение.
С решением не согласилась Парфенова О.П., просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать Кузнецову В.А. в удовлетворении его требований и удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что после получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону, он не проявлял никакой заботы и интереса к полученному имуществу, не оплачивал установленные платежи. Напротив она полностью оплачивала все причитающиеся платежи, содержала спорное имущество, добросовестно владела им и считала, что приобрела право собственности на спорную долю в доме в порядке приобретательной давности. В судебном порядке о признании права собственности на спорную долю в доме она не обращалась, так как в 1995 году законно получила свидетельство о праве на наследование не истребованных другими долей дома. Считает выданное ей в 1995 году свидетельство о праве на наследство законным. Указывает, что в судебное заседание не был приглашен нотариус, выдавший свидетельство. Судом не разрешен вопрос о приобретении либо неприобретении кассатором прав на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы ( п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Свидетельством о смерти подтверждено, что 09.06.1985 года умерла С. (л.д.10). После ее смерти открылось наследство в виде ? части жилого двухэтажного кирпичного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Балаково, … (л.д.39).
Копией наследственного дела № ___ после смерти С. подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: К.В., К.Г. и Кузнецов В.А., а также Б., действующий в интересах несовершеннолетних детей: Буравковой (в настоящее время Парфеновой) О.П. и Б.Э. (л.д.69,70).
В силу ст. 1162 Гражданского Кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
11 января 1986 года Кузнецову В.А., К.Г., К.В, Буравковой (в настоящее время Парфеновой) О.П. и Б.Э. выдано каждому свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю наследственного имущества в виде ? части жилого двухэтажного кирпичного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Балаково, … (л.д.77-79).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, с 11.01.1986 года Кузнецову В.А. на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит 1/5 часть от ? части жилого дома или 1/10 часть от целого жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, …. В силу закона отсутствие государственной регистрации не лишает его права собственности на 1/10 часть спорного домовладения. Доказательств отказа Кузнецова В.А. от наследства, оформленного в соответствии с требованиями ст.1157 Гражданского кодекса РФ, Парфенова О.П. не представила.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенных положений закона суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял все необходимые меры для выяснения действительных прав и обязанностей сторон, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования Кузнецова В.А. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № ___, выданное Буравковой О.П. 23.11.1995 года старшим нотариусом Балаковской нотариальной конторы Саратовской области А.; прекращении у Парфеновой О.П. права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, …; признании за Кузнецовым В.А. права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, …; а в удовлетворении исковых требований Парфеновой О.П. о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Балаково,…; об установлении факта добровольного отказа от права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок - отказать.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям указанных норм материального права и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Парфенова О.П. не представила доказательств тому, что Кузнецов В.А. отказался от наследства в соответствии с требованиями ст.1157 Гражданского кодекса РФ.
Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфеновой О.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи