Судья Подветельнова О.М. дело № 33 – 6175/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А.и Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2010 года, которым Ефремову А.В. отказано в удовлетворении иска к прокуратуре Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуре Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
Заслушав ходатайство индивидуального предпринимателя Ефремова А.В., мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности № Д-1788 от 17.08.2010 года и Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности № Д-1790 от 17.08.2010 года Федюкиной А.А., представителя прокуратуры Саратовской области на основании доверенности от 26.10.2010 года Волосатых Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Индивидуальный предприниматель Ефремов А.В. (далее по тексту – ИП Ефремов А.В.) обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил взыскать в возмещение морального вреда 200000 рублей. Свои требования обосновал тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от __.__.2009 года в отношении ЖСК «Д» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен истец. В июне – июле 2010 года прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры наблюдения ЖСК «Д», по результатам которой были сделаны выводы о нарушениях законодательства, допущенных временным управляющим Ефремовым А.В. Об этом было сообщено инициаторам коллективного обращения дольщиков ЖСК «Д», кроме того сообщалось о возбуждении в отношении Ефремова А.В. административного производства по ч. 3 ст. 14.13. В то же время прокуратурой Саратовской области в соответствии с представленными прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова материалами осуществлена публикация на Интернет сайте прокуратуры Саратовской области статьи под названием «Арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные законом», в которой делаются утвердительные выводы о нарушении арбитражным управляющим норм законодательства. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2010 года отказано в привлечении истца к административной ответственности, производство по делу прекращено.
Считает сообщение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова инициаторам коллективного обращения дольщиков ЖСК «Д» сведений о нарушении истцом норм действующего законодательства при проведении процедуры наблюдения, а также публикацию на сайте прокуратуры Саратовской области порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, просит признать несоответствующими действительности изложенные в данных сообщениях сведения, обязать прокуратуру Саратовской области разместить на своем сайте опровержение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Рассмотрев заявленный иск Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил обжалуемое решение.
В судебном заседании ИП Ефремов А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к прокуратуре Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуре Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представители прокуратуры Саратовской области Волосатых Т.А., Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области Федюкина А.А. не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает, что отказ от иска, заявленный ИП Ефремовым А.В., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 173, 346 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. удовлетворить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. от иска к прокуратуре Фрунзенского района г. Саратова, прокуратуре Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи: