Судья: <данные изъяты> Дело № 33 – 6138
7 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Кириной Л.А.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Дулесова С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года по делу по исковому заявлению Калачанова С.Н. к гаражно-строительному кооперативу «Татьяна», гаражно-строительному объединению «Протон» о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не препятствовать пользованию гаражным боксом, которым постановлено:
кассационную жалобу Дулесова С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2010 года по гражданскому делу № по иску Калачанова С.Н. к ГСК «Протон», ГСК «Татьяна» о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании гаражным боксом оставить без движения.
Частную жалобу Дулесова С.В. на определение Балаковского районного суда от 06.09.2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения и возврате кассационной жалобы оставить без движения.
Частную жалобу Дулесова С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года об оставлении без движения замечаний на протокол судебного заседания от 06.09.2010 года, содержащихся в частной жалобе Дулесова С.В. от 16.09.2010 года оставить без движения.
Частную жалобу Дулесова С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.10.2010 года об исправлении описок в определениях Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года и от 22 сентября 2010 года оставить без движения.
Известить Дулесова С.В. об оставлении кассационной и частных жалоб без движения и предоставить срок до 26.11.2010 года для исправления недостатков жалоб.
Разъяснить Дулесову С.В., что в случае, если в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, будут выполнены, жалобы будут считаться поданными в день первоначального поступления в суд. В противном случае жалобы будет возвращены лицу, подавшему жалобы.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калачанов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Татьяна» (далее – ГСК «Татьяна»), гаражно-строительному объединению «Протон» (далее – ГСО «Протон») о признании права собственности на гаражный бокс № (ранее №) в ГСК «Татьяна» ГСО «Протон»
г. Балаково Саратовской области; обязании председателя ГСО «Протон» Дулесова С.В. не препятствовать в пользовании указанным гаражным боксом.
21 июня 2010 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования Калачанова С.Н. удовлетворены, за ним признано право собственности на гаражный бокс в ГСК «Татьяна» ГСО «Протон» под № на схеме расположения гаражных боксов, приложенной к паспорту земельного участка ГСК «Татьяна». На ГСО «Протон» возложена обязанность не препятствовать Калачанову С.Н. в пользовании гаражным боксом (л.д.68-69).
31 августа 2010 года Дулесовым С.В. подана кассационная жалоба на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу последней (л.д.89).
6 сентября 2010 года определением Балаковского районного суда Саратовской области Дулесову С.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано (л.д.103-104). 16 сентября 2010 года Дулесовым С.В. подана частная жалоба на указанное определение (л.д.107).
22 сентября 2010 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено определение об оставлении без движения замечаний на протокол судебного заседания от 6 сентября 2010 года, которое обжаловано Дулесовым С.В. 5 октября 2010 года (л.д.113,146).
1 октября 2010 года определением Балаковского районного суда Саратовской области исправлены описки, допущенные в определениях Балаковского районного суда Саратовской области от 6 и 22 сентября 2010 года (л.д.101). 19 октября 2010 года Дулесовым С.В. подана частная жалоба на определение суда от 1 октября 2010 года (л.д.160).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года кассационная жалоба и частные жалобы оставлены без движения, в связи с нарушением ч. 3 ст. 339 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 26 ноября 2010 года устранить указанные в определении суда недостатки.
В частной жалобе Дулесов С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что суд необоснованно оставил поданные им кассационную и частные жалобы без движения. Ссылается на то, что он указан в качестве соответчика по делу, ему была вручена копия решения суда и разъяснено право обжалования последнего.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу без движения, суд, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что к кассационной и частным жалобам Дулесова С.В. не приложены документы, удостоверяющие полномочия заявителя на подачу кассационной и частной жалоб от имени лиц, участвующих в деле.
Установлено, что на момент подачи кассационной и частных жалоб Дулесов С.В. не является председателем ни ГСО «Протон», ни ГСК «Татьяна».
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления кассационной и частных жалоб без движения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года по делу по исковому заявлению Калачанова С.Н. к гаражно-строительному кооперативу «Татьяна», гаражно-строительному объединению «Протон» о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не препятствовать пользованию гаражным боксом оставить без изменения, частную жалобу Дулесова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: