Судья Кирсанова С.В. Дело № 33-6382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абжалимовой Р.Д. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Абжалимовой Р.Д. к Администрации Дергачевского муниципального района, Абжалимову М.Б. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Абжалимова М.Б. – Маринченко Г.О. (доверенность от 1.12.2010 года сроком на 3 месяца) и третьего лица Бычкова А.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Абжалимова Р.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, Абжалимову М.Б. о признании договора от 23.02.1993 года о передаче в собственность в порядке приватизации Абжалимову М.Д. квартиры <адрес> р.п. Дергачи Саратовской области недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование иска указала, что находясь в браке с ответчиком, проживала в указанной квартире. В 1997 году была вынуждена временно выехать из жилого помещения в село Верхазовка Дергачевского района Саратовской области для осуществления ухода за родителями-инвалидами. В июне 1999 года брак между сторонами был прекращен. Указывая, что в декабре 2009 года ей стало известно о заключении между ответчиком и Комитетом по управлению госимуществом 23.03.1993 года договора на передачу квартиры в собственность Абжалимова М.Б., о чем ранее не знала и от участия в приватизации жилого помещения не отказывалась, а затем Абжалимов М.Д. продал квартиру Бычкову А.В., который предъявил к истице требования о снятии с регистрационного учета. Считая свои права нарушенными, просила удовлетворить заявленный иск.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Абжалимова Р.Д. просит решение суда отменить, указывая, что иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет. Действиями ответчика Абжалимова М.Б., который вопреки договоренности не отчуждать жилое помещение, продал квартиру Бычкову А.В., нарушены ее жилищные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, договор передачи жилого помещения в собственность Абжалимова М.Б. в порядке приватизации был заключен 23.03.1993 года. В период заключения договора Абжалимовы М.Б. и Р.Д. состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей.
Статьей 181 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности до разрешения дела было заявлено ответчиком Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области 11.11.2010 года.
Из материалов дела также следует, что истица должна была знать о заключенном договоре. Так, заявление Абжалимова М.Б. от 1.02.1993 года о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения подписано Абжалимовой Р.Ж. (л.д.32). Данное обстоятельство истицей не оспаривалось, в своих пояснениях она указывала о нарушении ответчиком договоренности относительно продажи квартиры и обещании Абжалямова М.Б. оставить квартиру дочери (л.д. 31-32, 33 оборот, л.д.40-оборот).
Установив, что срок исковой давности для требований истицы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, истек, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по иску Абжалимовой Р.Д. к Администрации Дергачевского муниципального района, Абжалимову М.Б. о признании договора на передачу домов в собственность граждан недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Абжалимовой Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи