Судья Кастерина Л.В. Дело № 33- 6276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе Литягина И.Г. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2010 г., которым с открытого акционерного общества «Саратов - Лада» в пользу Литягина И.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оформлению доверенности – 630 руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Саратов-Лада» - Чертыковцевой Л.В. (действующей на основании доверенности № от 03.11.2010 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литягин И.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратов-Лада» (далее ОАО «Саратов-Лада») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Литягину И.Г. было отказано.
Кассационным определением Саратовского областного суда от 08 сентября 2010 г. решение суда от 10 июня 2010 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Литягина И.Г. удовлетворены частично.
28 сентября 2010 г. Литягин И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Саратов-Лада» расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг на общую сумму 41000 руб., а также по оформлению доверенности в размере 630 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Литягиным И.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку полагает, что оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2010 г. исковые требования Литягина И.Г. оставлены без удовлетворения (л.д.).
Кассационным определением Саратовского областного суда от 08 сентября 2010 г. по жалобе Литягина И.Г. решение суда от 10 июня 2010 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Литягина И.Г. удовлетворены частично (л.д.).
Из материалов дела следует, что Литягиным И.Г. понесены фактические расходы на оплату услуг представителя К. Д.В. в сумме 41 000 руб. (л.д.), а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 630 руб. (л.д.).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Литягиным И.Г. расходы на оплату услуг представителя К. Д.В. и за оформление доверенности подлежат взысканию в его пользу с ОАО «Саратов-Лада».
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных в пользу Литягина И.Г. с ОАО «Саратов-Лада» расходов на оплату услуг представителя, поскольку определенная судом сумма в размере 5000 руб. не соответствует принципу разумности, предусмотренного ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что за составление искового заявления и представительство К. Д.В. Литягиным И.Г. было оплачено 22000 рублей (л.д.). После вынесения судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований Литягина И.Г. за составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции К. Д.В. заявитель оплатил 17000 рублей (л.д.). Кассационная жалоба Литягина И.Г. была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, о частичном удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Литягиным И.Г. понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи представителем К. Д.В. в составлении заявления о возмещении судебных расходов, за что уплачено 2000 рублей.
Дело находилось в производстве Красноармейского городского суда Саратовской области с 30.10.2009 года. Судом первой инстанции решение по делу было постановлено 10.06.2010 года, которое было отменено судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 08.09.2010 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения суда в части взыскания с ОАО «Саратов-Лада» в пользу Литягина И.Г. расходов на оплату услуг представителя и взыскать 25000 руб. за оказанные услуги.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2010 г. о взыскании с открытого акционерного общества «Саратов - Лада» в пользу Литягина И.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. и по оформлению доверенности – 630 руб. изменить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Саратов - Лада» в пользу Литягина И.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судья